Копия

24RS0046-01-2022-004472-37

Дело № 2а-5118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» к Прокуратуре Свердловского района г.Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (далее по тексту – ООО «СТК») обратилось в суд с иском к Прокуратуре Свердловского района г.Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 года в ООО «СТК» поступило уведомление из прокуратуры Свердловского района г.Красноярска о проведении проверки ООО «СТК» на предмет соблюдения законодательства об электроэнергетики, срок проведения проверки установлен с 18.05.2022 года по 10.06.2022 года. 31.05.2022 года административным истцом получено представление об устранении нарушений законодательства в области электроэнергетики. ООО «СТК» считает, что данное представление является незаконным и необоснованным, поскольку при осмотре объектов электросетевого хозяйства ООО «СТК» замеры не производились, в связи с чем указанные в представлении нарушения об отклонении от допустимых значений является предположительным. Кроме того, по результатам проверки прокуратурой не был составлен акт проверки. Также указывает, что юридическому лицу вменяется нарушение п.2.4.7, 2.4.8, 2.5.13 приказа Минэнерго РФ №242, однако, данный приказ не содержит данных пунктов. На основании изложенного, ООО «СТК» просит признать незаконным и отменить представление № от 26.05.2022 года об устранении нарушений законодательства в области электроэнергетики, вынесенное исполняющим обязанности прокурора Свердловского района г.Красноярска советником юстиции Сокольниковой В.С.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика прокурор Свердловского района г.Красноярска Чуприков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2022 года заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска советником юстиции Сокольниковой В.С. принято решение о проведении проверки в отношении ООО «СТК». Цель проверки – проверка соблюдения ООО «СТК» требований законодательства об электроэнергетики. Основание проверки – поручение Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Красноярского края от 13.04.2022 года, предмет проверки – соблюдение ООО «СТК» требований законодательства об электроэнергетики. Установлен срок проведения проверки с 18.05.2022 года по 10.06.2022 года.

25.05.2022 года государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике ФИО6 составлены пояснения специалиста, согласно которых, помощником прокурора Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО9 с привлечением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО6, на основании письма исх. № от 12.05.2022г., проведен осмотр на предмет определения состояния электроустановок сетевой организации ООО «Сетевая территориальная компания». При проведении осмотра установлено, что электроустановки <адрес> эксплуатируются с нарушениями НТД., а именно:

На электроустановке ВЛ-б кВ ф.92-31 установлены следующие нарушения:

Прокладка линии в пролете опор №№ 119/2-131, осуществляется через древесно-кустарниковую растительность, расстояние от провода до деревьев, при наибольшей стреле провеса и наибольшем их отклонении, менее требуемых значений, нарушение «Правил устройства электроустановок» 7-е издание, п. 2.4.8;

- На опорах ВЛ отсутствуют и выцвели информационные знаки, нарушение «Правил устройства электроустановок», п. 2.4.7.;

Отклонение верха опоры № 126-127 от оси сверх допустимых значений, нарушение «Правил устройства электроустановок» 7-е издание, п. 2.5.135;

На опорах ВЛ отсутствуют и выцвели информационные знаки, нарушение «Правил устройства электроустановок», п. 2.4.7.;

Отклонение верха опоры №126 №129 от оси - сверх допустимых значений, нарушение «Правил устройства электроустановок» 7-е издание, п. 2.5.135.

На электроустановке ВЛ-6 кВ ф.7-22 установлены следующие нарушения:

- Прокладка линии в пролете опор №№ 1-5 осуществляется через кустарниковую растительность, расстояние от провода до дер наибольшей стреле провеса и наибольшем их отклонении, менее значений, нарушение «Правил устройства электроустановок» 7-е издание,

- На опорах ВЛ отсутствуют н выцвели информационные знаки, «Правил устройства электроустановок», п. 2.4.7.

По результатам проверки, на основании пояснений специалиста, исполняющим обязанности прокурора Свердловского района г.Красноярска советником юстиции Сокольниковой В.С. вынесено ООО «СТК» представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике. По результатам проверки установлены нарушения в части выполнения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемого оборудования.

Разрешая требования административного истца о признании предписания незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Частью 1 ст. 38 названного закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций гарантирующих поставщиков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Статьей 542 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В данной сфере правоотношений также приняты Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 года № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок».

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания прокуратуры Красноярского края № от 13.04.2022 года, принято 18.05.2022 года заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска советником юстиции Сокольниковой В.С. решение о проведении проверки в отношении ООО «СТК».

По результатам проверки исполнения ООО «Сетевая территориальная компания» законодательства об электроэнергетике выявлены следующие нарушения в части выполнения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемого оборудования.

В ходе осмотра электроустановок, расположенных в Свердловском районе г. Красноярска установлено, что ВЛ-6 кВ ф.92-31 и ВЛ-6 кВ ф.7-22 эксплуатируются ООО «СТК» с нарушениями нормативно-технической документации.

Доводы административного истца о том, что при осмотре объектов электросетевого хозяйства ООО «СТК» замеры не производились, в связи с чем, указанные в представлении от 26.05.2022 года № нарушения об отклонении от допустимых значений, установленных Правилами эксплуатации электроустановок, является предположительные, суд считается необоснованным в силу следующего.

По результатам проведения проверки, специалистом - государственным инспектором Енисейского управления Ростехнадзора ФИО6 составлены соответствующие пояснения, в которых отражены соответствующие пункты нарушений Правил устройства электроустановок.

Кроме того, специалист ФИО6 был допрошен 26.10.2022 года в судебном заседании в качестве свидетеля.

В рамках рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что участвовал при проведении проверки на основании письма прокуратуры от 12.05.2022 года о запросе специалиста. При проведении осмотра представителем ООО «СТК» была представлена однолинейная схема, по которым определялось какие проходят воздушные линии. Осмотр проводился совместно с представителем ООО «СТК». При проведении проверки было визуально определено, что по воздушным линиям проходит растительность. Провода неизолированные, в связи с чем расстояние должно быть не менее одного метра. Необходимости проведения измерений не было, поскольку это данный факт был очевиден, заказывать проведение какой-либо экспертизы нецелесообразно. Наличие уклона было также видно визуально. Провис проводов должен быть минимальным. По результатам осмотра им были составлены пояснения специалиста.

Также свидетелем ФИО6 в ходе судебного заседания были представлены фотографии с места осмотра электроустановок, из которых усматриваются нарушения, отраженные в обжалуемом представлении.

Поскольку проверка прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена с участием специалиста государственного надзорного органа, а именно: государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО6, факты выявленных нарушений в ООО «СТК» подтверждены пояснениями данного специалиста от 25.05.2022 года, представленными в материалы дела фотографиями, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, доводы административного истца о не проведении замеров при осмотре объектов электросетевого хозяйства судом признаются несостоятельными.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что административным истцом, как в период проведения проверки, так и после ее проведения, заявлялись какие-либо ходатайства или возражения относительно необходимости проведения замеров от расстояния кустарниковой растительности до проводов между опор, равно как и не представлено административным истцом в материалы дела доказательства относительно отсутствия фактов нарушений в области законодательства об электроэнергетике.

При этом, судом учтено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в предписании электроустановки не принадлежат ООО «СТК».

Более того, судом предлагалось представителю истцу совместно с административными ответчиками осуществить выезд на местность для достоверности определения принадлежности электроустановок и выявленных нарушений, однако административный истец уклонился от выезда на местность.

Довод ООО «СТК» о том, что по результатам проверки прокуратурой не был составлен акт проверки, судом не принимается.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения изложены в оспариваемом представлении прокурора, административный истец с данным актом прокурорского реагирования ознакомлен, каких-либо нарушений его прав прокуратурой Свердловского района г.Красноярска при проведении проверки не допущено, в связи с чем необходимости составления отдельного акта проверки не имелось.

Доводы ООО «СТК» о том, что вмененные административному истцу нарушения п.2.4.7, 2.4.8, 2.5.13 приказа Минэнерго РФ №242 незаконны, поскольку данный приказ не содержит данных пунктов, судом не принимается, поскольку данные пункты отражены в Приказе Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5").

Поскольку оспариваемое представление прокуратуры Свердловского района г.Красноярска об устранении нарушений федерального законодательства соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, изложенные в представлении требования заместителя прокурора по устранению выявленных нарушений соответствуют положениям действующего законодательства, нарушений законодательства прокуратурой Свердловского района г. Красноярска при проведении проверки ООО «СТК» не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТК» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» к Прокуратуре Свердловского района г.Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин