Дело № 2-1263/2025

74RS0030-01-2025-001055-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 78647,34 руб., в том числе: основной долг – 45839,45 руб., проценты за пользование суммой займа – 5601,14 руб., штрафы – 5000 руб., комиссии – 1786,84 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15906,92 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.07.2023 – 4512,99 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование иска указано, что 30.12.2010 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> об использовании карты, на условиях, указанных в Тарифах. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик сумма займа в установленные договором сроки не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований от 26.11.2021 года ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 30.12.2010 года ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор займа <***> об использовании карты, на условиях указанных в Тарифах.

Подписывая, заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте ФИО1, подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 30.12.2010 года, открыл ФИО1 банковский счет, перечислив на него сумму займа, выдал банковскую карту.

На основании заключенных договоров уступки прав требований от 10.06.2013 года между первоначальным кредитором и ООО Примоколлект», от 05.12.2016 года между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 26.11.2021 года между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 78647,34 руб., в том числе: основной долг – 45839,45 руб., проценты за пользование суммой займа – 5601,14 руб., штрафы – 5000 руб., комиссии – 1786,84 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15906,92 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.07.2023 – 4512,99 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность, состоящая из основного долга – 45839,45 руб., процентов за пользование суммой займа – 5601,14 руб., штрафов – 5000 руб., комиссии – 1786,84 руб., образовалась на 10.06.2013 года, что следует из реестра должников к договору уступки прав требований от 10.06.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 03.08.2023 года (отменен определением мирового судьи от 25.11.2024 года), с исковым заявлением в суд 18.03.2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2010 года <***> в размере 78647,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.

Судья: