В окончательном виде изготовлено 17.04.2025 года
Дело № 2а-3849/2025 19 марта 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-017466-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 485201/24/78030-ИП от 12.11.2024 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является стороной исполнительного производства № 485201/24/78030-ИП от 12.11.2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-867/2018-130 от 21.08.2018 года, выданного судебным участком № 130 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 21.09.2018 года. Как указывает административный истец, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из поступившего 12.11.2024 года на Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что ранее в службу судебных приставов судебный приказ № 2-867/2018-130 на исполнение не поступал, на его основании исполнительное производство не возбуждалось, при этом, судебный приказ вступил в законную силу 21.09.2018 года, в связи с чем срок на его предъявление к исполнению истек 21.09.2021 года.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ПКБ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга, 21.08.2018 года был выдан судебный приказ № 2-867/2018-130 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014 года за период с 31.12.2017 года по 06.08.2018 года в размере 200 495,62 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 602,48 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 16.03.2021 года удовлетворено заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 21.08.2018 года по делу № 2-867/2018-130 с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года удовлетворено заявление НАО «ПКБ», выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-867/2018-130 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014 года за период с 31.12.2017 года по 06.08.2018 года в размере 200 495,62 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 602,48 рублей.
Также согласно определению мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года НАО «ПКБ» восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
12.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-867/2018-130 от 21.08.2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса относятся к числу исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Одновременно срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению исчисляется по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть с момента вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного документа.
В рассматриваемом случае мировым судьей судебного участка № 130 по Санкт-Петербургу НАО ПКО «ПКБ» 26.12.2022 года был выдан дубликат судебного приказа № 2-867/2018-130, который был предъявлен к исполнению не позднее 12.11.2024 года, то есть в течение трех лет с момента выдачи дубликата судебного приказа.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу и вынесении оспариваемого постановления, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: