№ 2- 5099
61RS0022-01-2022-0007009-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«6» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее.
14.12.2021 года решением финансового уполномоченного по делу № требования истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки были удовлетворены. Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства за период с 22.12.2020 по 12.03.2021 в размере 206 157 (двести шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 15 копеек;
Взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО за период с 17.06.2021 по 02.10.2021 в размере 137 438 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 10 копеек.
Решением Таганрогского городского суда 2-1484/2022 от 15 марта 2022 года решение финансового уполномоченного изменено, взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства за период с 22.12.2020 года по 12.03.2021 года с учетом применения с. 333 ГК РФ в размере 180 000 рублей. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО за период с 17.06.2021 года по 02.10.2021 года в размере 50 000 рублей.
Уведомлением от 21.06.2022 года течение срока для исполнения возобновлено с 05.05.2022 года, то есть с момента вступления в силу решения суда.
Поскольку решение Финансового уполномоченного добровольно исполнено не было в 10 рабочих дней, истец обратился к ФУ для получения удостоверения по делу по делу №.
22.06.2022 года финансовый уполномоченный выдал удостоверение № № с суммой взыскания 230 000 рублей, установленной решением суда 2- 1484/2022 от 15 марта 2022 года.
Данное удостоверение было исполнено принудительно через АО «АПЬФАБАНК».
ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение страховой компанией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного делу №, измененное решением Таганрогского городского суда по делу 2-1484/2022 от 15 марта 2022 года в размере 115 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что действуя добросовестно направил в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой подойти за получением денежных средств в кассу ближайшего филиала, либо предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ФИО1 банковские реквизиты не предоставил, в кассу филиала не пришел, что ответчик расценивает как злоупотребление правом со стороны потребителя, и полагает, что решение финансового уполномоченного не было исполнено по вине потребителя, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с требованиями закона, ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Также ответчик указал на то, что наложение финансовых санкций на неустойку, что является санкцией, также недопустимо. Заявленная сумма на оплату услуг представителя завышена и несоразмерна выполненной работе, а также требованиям разумности. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 14 декабря 2021 года требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, неустойки удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 206 157,15 руб. в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО; неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС за период с 22.12.2020 по 12.03.2021. Также с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 137 438,10 руб. в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО за период с 17.06.2021 по 02.10.2021.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 20 января 2022 года приостановлено исполнение решения от 14.12.2021 года № № с 19.01.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Таганрогского городского суда от 15 марта 2022 года заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2021 удовлетворено частично. Неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с 22.12.2020 по 12.03.2021 года снижена до 180 000 руб.; неустойка в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО за период с 17.06.2021 по 02.10.2021 снижена до 50 000 руб.
Решение вступило в законную силу 05.05.2022 года.
Исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено с 05.05.2022 года.
22 июня 2022 года службой финансового уполномоченного выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от 14.12.2021., которое было исполнено через АО «АЛЬФАБАНК» 07.07.2022, что подтверждено платежным поручением № 4177.
В силу части 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного допускается до вынесения решения судом. При этом требований о принятии финансовым уполномоченным какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнения решения названный закон не содержит. Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками, в течение которых страховщик, заявивший о таком приостановлении, должен совершать активные процессуальные действия по оспариванию решения в судебном порядке. Следовательно, после вынесения решения по результатам рассмотрения обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, его исполнение возобновляется без принятия финансовым уполномоченным дополнительного решения.
Как следует из представленных доказательств, удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного от 14.02.2021 года было выдано 22.06.2022 года, из чего следует, что на дату выдачи удостоверения финансовый уполномоченный установил, что страховщик не исполнил решение. Установив факт неисполнения решения финансового уполномоченного, суд пришел к выводу о взыскании штрафа. Возражения ответчика относительно наличия телеграммы в адрес потребителя не изменяет выводов суда, так как на 22.06.2022 года не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что имеет место применение санкции на санкцию, что недопустимо, так как штраф предусмотрен за неисполнение решения финансового уполномоченного, а неустойка – за нарушение обязательств по ОСАГО. Ответственность является разной и может быть наложена на ответчика в связи с нарушением им требований закона.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного было изменено решением суда, в пользу истца в общей сумме взысканы денежные средства в размере 230 000 руб., штраф составляет 115 000 руб.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждено квитанцией №, которые он просит взыскать.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, адвокатов.
Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании. С учетом объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию частично в сумме 15 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 3500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 115 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.
Председательствующий: (подпись)