Дело № 2-1446/2023
УИД 75RS0010-01-2021-001715-98
решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Ефимикова Р.И.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что 24.07.2014 между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 398,58 руб. в период с 24.03.2015 по 22.12.2019. 22.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Феникс». В период с 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком было погашено 11 247,13 руб. задолженность составила 116 151,45 руб.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2014 года за период с 24.03.2015 по 22.12.2019 в размере 116 151,45 руб., которая состоит: 52 193,78 руб. - основной долг, 63 957,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,03 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 60 000,00 рублей. Согласно условий договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность согласно представленного истцом расчета за период с 24.03.2015 года по 22.12.2019 года в размере 116 151,45 руб., которая состоит: 52 193,78 руб. - основной долг, 63 957,67 руб. – проценты на просроченный основной долг.
На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 116 151,45 руб.
22.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Феникс».
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 6 кредитного договора <***> от 24.07.2014 года следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.
Согласно графика погашения кредита, первый платеж 25.08.2014 года, последний платеж по кредиту 24.07.2017 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выдан судебный приказ от 07.08.2020 года, который был в последующем отменен 22.12.2020 года.
С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье 07.08.2020 года. 22.12.2020 года судебный приказ отменен.
В суд с исковым заявлением истец обратился 14.12.2021 года, следовательно срок исковой давности истек 24.07.2020 года, то есть до момента обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа.
Факт внесения ответчиком денежных средств в погашение долга на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку по общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.