Дело №12-416/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Йошкар-Ола 13 сентября 2023 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Бакланова Михаила Анатольевича – В.Н.А., поданную на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 06 июля 2023 года, Бакланов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Бакланова М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что данного правонарушения не совершал. После составления протокола об административном, должностным лицом вынесено постановление о привлечении Бакланова М.А. к административной ответственности. В обоснование вины Бакланова М.А. должностным лицом С.В.И. доказательств, опровергающих его объяснение, не представлены. Кроме того, должностное лицо не разъяснило права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, тем самым лишил Бакланова права на защиту. С.В.И. попросил поставить после составления протокола. Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления. Этих данных в постановлении не указано, что нарушает право на обжалование данного постановления.
Бакланов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что въезжая на кольцо с <адрес>, он не видел ТС под управлением Н.Д.Л. (в судебном заседании 09 августа 2023 года сообщал суду, что видел ТС под управлением Н.Д.Л., как едет за ним). С учетом габаритов ТС, им было занято крайнее правое положение на кольце при съезде направо (как он считает), чтобы продолжить движение дальше по <адрес>. Включив указатель правого поворота, стал съезжать с кольца, произошло ДТП.
Защитник Бакланова М.А. – В.Н.А. просит жалобу удовлетворить, признать недопустимыми и исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и видеозапись по доводам, изложенным в письменных ходатайствах. Производство по делу просит прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Бакланова М.А..
Потерпевший Н.Д.Л. (второй участник ДТП) просит постановление должностного лица оставить без изменения. Суду пояснил, что на перекресток с круговым движением он заехал с <адрес> и занял крайнее правое положение, ему нужно было проехать по кольцу в сторону <адрес>. Водитель Бакланов М.А. на кольцо выехал по центру, они ехали параллельно друг другу. Бакланов М.А., не заняв крайнее правое положение для съезда с кольца, совершил с ним столкновение.
Потерпевшие (собственники ТС) С.В.а,, С.А.С., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные сторонами суду доказательства, видеозапись, фотоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из протокола № от 06 июля 2023 года и постановления № от 06 июля 2023 года, 05 июля 2023 года в 13 часов 16 минут Бакланов М.А., управляя транспортным средством <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.В.а,, на <адрес>, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке с круговым движением перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и произошло столкновение с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №.
Из содержания вышеуказанных протокола и постановления следует, что Бакланов М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол получен им лично.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2023 года, с которой согласился Бакланов М.А., поставив подпись, а так же схемы, составленной Н.Д.Л. следует, что ТС под управлением Н.Д.Л. на кольце движется по крайней правой полосе, ТС под управлением Бакланова М.А. начинает съезд с кольца направо с внутренней части кругового движения.
Из письменных объяснений Н.Д.Л. от 06 июля 2023 года следует, что 05 июня 2023 года в <адрес>, управлял транспортным средством <иные данные> г/н №, двигался по крайней правой полосе по кольцу в направлении <адрес> (северное направление). <иные данные> г/н №, съезжая с кольца не уступил его ТС дорогу, водитель нарушил п.8.4 ПДД РФ, так как был разрешен съезд только с крайней правой полосы, на которой он и осуществлял движение.
В судебном заседании установлена описка в дате совершения ДТП, указанная в объяснении Н.Д.Л. вместо «05.07.2023г.» указано «05.06.2023г.».
В судебном заседании просмотрена истребованная видеозапись с регистратора ТС под управлением Н.Д.Л., которая была предоставлена последним сотрудникам ГИБДД.
На видеозаписи видно, что ТС под управлением Н.Д.Л. въезжает на «кольцо <адрес>» с <адрес>, занимает на кольце крайнее правое положение и движется по кольцу, не меняя траекторию своего движения. При въезде ТС под управлением Н.Д.Л. на кольцо, ТС под управлением Бакланова М.А. не наблюдается. При продолжении движения прямо ТС под управлением Н.Д.Л. по крайней правой стороне проезжей части кольца, подъезжая к съезду с кольца на <адрес> в сторону мясокомбината, ТС под управлением Бакланова М.А. с левой стороны совершает съезд направо, не уступив при этом ТС под управлением Н.Д.Л., не заняв крайнее правое положение для такого съезда.
Видеозапись суд признает допустимым доказательством. Видеозапись была исследована должностным лицом при принятии решения в отношении Бакланова М.А., стороны были ознакомлены с ее содержанием. Видеозапись предоставлена должностному лицу ГИБДД вторым участником ДТП Н.Д.Л. с регистратора, установленного в ТС. Видеозапись согласуется как с показаниями потерпевшего Н.Д.Л., так и со схемами места ДТП, согласованными с обоими участниками по отдельности.
При такой дорожной ситуации водитель Бакланов М.А. обязан был руководствоваться пунктом 8.5 ПДД, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бакланова М.А., не усматривается.
Таким образом, действия Бакланова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Бакланова М.А., что должностное лицо не разъяснило права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, тем самым лишил Бакланова права на защиту; что согласно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления, судом признаются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления видно, что при составлении протокола Бакланову М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Бакланова М.А. Также в постановлении об административном правонарушении в резолютивной части также разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления о привлечении Бакланова М.А. к административной ответственности получена им в день его вынесения, сразу после составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении протокола Бакланов М.А. присутствовал, что так же подтвердил в судебном заседании 09 августа 2023 года должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление. В связи с этим доводы стороны защиты, что Бакланов М.А. не был извещен о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку в его копии протокола отсутствует указание о месте и времени рассмотрения дела, не состоятельны. Не указание в копии протокола, которая была выдана на руки Бакланову М.А., данных о месте и времени рассмотрения дела, а так же отсутствие в данном протоколе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В судебном заседании Баклановым М.А. даны объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые судом оценены.
Постановление о привлечении Бакланова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В суде установлено, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. С учетом изложенного привлечение Бакланова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 06 июля 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении Бакланова Михаила Анатольевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Бакланова М.А. – В.Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ермолаева М.Л.