66RS0045-01-2023-001166-50

Дело № 2а-1108/2023

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ФИО5 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что 27.02.2023 административный истец направил в Полевской РОСП заявление о предоставлении информации о выходе в адрес должника по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, на которое получено постановление об удовлетворении заявления. Вместе с тем, сведения не предоставлены, в связи с чем . . . административный истец обратился с жалобой на имя начальника ФИО5 РОСП, однако, ответ на жалобу получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес должника и проверке его имущественного положения по исполнительному производству №-ИП, а также старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, в также в нерассмотрении жалобы. Административный ответчик также просит обязать административных ответчиков исполнить требование заявления и предоставить запрашиваемую информацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2, начальник ФИО5 РОСП ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов исполнительного производства в Полевском РОСП на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <. . .>, . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору.

В заявлении № ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Полевской РОСП с заявлением о предоставлении информации о выходе в адрес должника и проверке его имущественного положения (л.д. 11-12).

. . . судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ФИО2 удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» №. Удовлетворив заявление ООО «ГНК-Инвест», между тем, административный ответчик не представил доказательств того, что заявление фактически было удовлетворено, и запрашиваемая информация была направлена взыскателю, соответственно бездействие в этой части является незаконным, а требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП допущено нарушение Федерального закона N 229-ФЗ, имеется факт ненадлежащей организации работы подразделения начальником ФИО5 РОСП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

. . . ООО «ГНК-Инвест» подана жалоба на имя начальника ФИО5 РОСП, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 по направлению запрашиваемой информации.

Данная жалоба направлена в Полевской РОСП и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 15) получена . . .. Между тем, доказательств рассмотрения жалобы и направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы административными ответчиками не предоставлено, соответственно бездействие начальника ФИО5 РОСП в этой части является незаконным.

Суду представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от . . ., согласно которому жалоба от . . . не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административным истцом не представлена доверенность от имени ООО «ГНК-Инвест» на ФИО4, подписавшую жалобу, в связи с чем суд не может оценить обоснованность уведомления, которое не является предметом рассмотрения. Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 в любом случае не вправе была принимать решение по поступившей жалобе, поскольку в силу приведенных выше норм статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ, только должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалобы (в данном случае старший судебный пристав), вправе было оценивать соответствие жалобы предъявляемым к ней требованиям. Данный вывод суда подтверждается и содержанием статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

При этом, об отказе в рассмотрении жалобы по существу также выносится постановление.

Учитывая изложенное, в данном случае также имеется бездействие старшего судебного пристава.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку установлено нарушение прав и интересов административного истца, на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о результатах выхода в адрес должника и проверке его имущественного положения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов ненадлежащем контроле исполнения ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» информацию о результатах выхода в адрес должника и проверке его имущественного положения по исполнительному производству №-ИП.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов