УИД 16RS0№---80
дело №--
2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 ФИО5 и ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчиков жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ....
По условиям договора цена составила 12 000 000 рублей, из которых 9 000 000 рублей - стоимость дома, 3 000 000 рублей -земельного участка.
В процессе проживания с наступлением холодов истец выяснил, что в купленном им доме имеются скрытые недостатки, а именно: конструкция кровли, цоколя, фундамента, фронтонов, монтажа оконных блоков не соответствует необходимым теплотехническим характеристикам, что приводит к тому, что дом плохо прогревается в холодное время года, в доме холодно и невозможно жить в холодное время года.
Недостатки дома являются скрытыми, выявились только в процессе эксплуатации, не были оговорены ответчиками при продаже домовладения.
При осмотре дома перед покупкой недостатки не могли быть выявлены ввиду недостаточно холодной температуры окружающего воздуха на время осмотра.
Истец считает, что ответчики продали ему жилой дом ненадлежащего качества, со скрытыми недостатками.
Отчетом независимого оценщика, составленного по обращению истца, установлено, что сумма, необходимая для проведения ремонта по устранению скрытых недостатков, составляет 755 301 рубль.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков стоимость устранения скрытых недостатков в размере 755 301 рубль, а также 750 рублей в возмещение почтовых расходов.
При рассмотрении дела представитель истца заявил также требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 133).
В ходе судебного заседания представитель истца требование о взыскании расходов на устранение недостатков дома уменьшил до 688 761 рубля 91 коп., просил также возместить расходы на подготовку заключения в сумме 20 000 рублей, иные требования поддержал согласно изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 сменила фамилию на ФИО14.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав ранее представленное возражение, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд пришёл к следующему.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы 688 761 рубль 91 коп. в возмещение расходов на устранения недостатков дома, 20 000 рублей в возмещение расходов на подготовку заключения, 750 рублей в возмещение почтовых расходов, 10 088 рублей в возмещение государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что, если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №-- «О свободе договора и ее пределах» следует, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Из изложенного следует, что юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние.
Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя.
Судом установлено, что между ФИО3, ФИО12 (продавцами) и ФИО2 (покупателем) --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчиков жилой дом площадью 133,2 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ....
В соответствии с п. 3 договора, цена дома составляет 9 000 000 рублей, цена земельного участка составляет 3 000 000 рублей, общая стоимость указанных объектов составляет 12 000 000 рублей.
Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме, предмет сделки передан истцу.
--.--.---- г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок от ответчиков к истцу.
На время рассмотрения спора истец является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Согласно приложенному истцом к исковому заявлению заключению ООО «Экспертное бюро «Арслан» от --.--.---- г. № ДМ-108/23 экспертом ФИО9 была произведена тепловизионная съёмка жилого ... ... Республики Татарстан. По итогам тепловизионной съёмки было выявлено, что конструкции кровли, цоколя, фундамента, фронтонов не обладают необходимыми теплотехническими характеристиками, что в результате приводит к теплопотерям в указанных элементах дома. Также нарушения заключаются в наличии на поверхности оконных блоков, узлов примыкания участков, температура которых ниже точки росы, что означает, что в данных точках будет происходить систематическое образование конденсата, обледенения и, как следствие, плесени.
Эксперт ФИО9 в своём заключении пришёл к выводу о том, что в данном случае имеет место быть нарушение пунктов 9.19, 10.1, 10.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и пункта 5.7 СП.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
В заключении от --.--.---- г. № ДМ-108/23 приведены кадры тепловизионной съёмки, на которых продемонстрировано где происходят теплопотери в конструкции фронтона, цоколя, кровли, фундамента, оконных блоках.
Согласно выводам в заключении ООО «Экспертное бюро «Арслан» от --.--.---- г. № ДМ-108/23 имеющиеся дефекты исследуемого дома являются существенными, строительные конструкции и изделия не отвечают требованиям нормативно-технической документации. Наличие указанных дефектов сказывается на эксплуатационных характеристиках помещений дома, ухудшают параметры температуры, микроклимата помещений, не позволяют осуществлять безопасное обслуживание оконных блоков, ввиду чего необходима замена оконных изделий, переутепление кровли, фронтонов, цоколя, фундамента.
В заключении приведен расчёт стоимости работ по устранению выявленных в жилом доме недостатков и согласно выводам стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 755 301 рубль.
В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов: 1) определить, соответствуют ли теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., требованиям нормативно-технической документации?; 2) В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить причины возникновения данных несоответствий и стоимость их устранения. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №---СТС/КЗН экспертами проведены натурные осмотры жилого ... ... Республики Татарстан, в том числе с использованием тепловизора.
В ходе исследования выявлены несоответствия теплотехнических характеристик ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ... нормативам СП.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2023 (с Изменением №--)».
Выявлена ненормативная температура ограждающих конструкций в жилых комнатах на первом и втором этажах дома, санузлах на первом и втором этажах дома, на кухне на первом этаже дома.
Выявлено несоответствии теплопотерь цоколя жилого дома и теплопотерь стен жилого дома требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные» (Приказ Минстроя России от --.--.---- г. №--/ПР).
В заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что причиной возникновения данных несоответствий является нарушение выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ....
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков теплоизоляционных характеристик ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., согласно действующим рыночным ценам составляет 688 761 рубль 91 коп.
Отменяя судебные акты, кассационная инстанция в своем определении указала, что, как следует из материалов дела и соответствующих пояснений, в период осмотра температура составляла 4,5-8,2 градусов тепла, то есть осмотр производился предположительно в отопительный период, в течение которого в жилых домах должна поддерживаться определенная температура воздуха, таким образом оценка доводам относительно наличия скрытых недостатков должна быть дана с учетом осмотра объекта в соответствующий период при возможности идентификации материала, использованного для строительства дома, толщины стен, отсутствия внешней теплоизоляции, учитывая предложенный экспертом вариант утепления стен посредством устройства наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100мм, определив, имело ли место приобретение имущества с соответствующими характеристиками, которые могли быть определены при осмотре и были очевидны для покупателя, либо покупатель разумно предполагал, что соответствующие технические характеристики дома, определенные при осмотре, предполагают соответствующие теплоизоляционные параметры, оценка доводам также должна быть дана с учетом возможности визуального осмотра оконных блоков, учитывая, что экспертом предложен вариант замены оконного блока, учитывая, что ... ... года постройки, при этом правовая оценка заявленным требованиям должна быть дана в совокупности с установленными обстоятельствами, также учитывая доводы ответной стороны о том, что истцу была предоставлена скидка при реализации имущества, цена которого ниже рыночной, в отсутствие соответствующих пояснений со стороны покупателя.
В судебном заседании истец пояснил, что до приобретения дома он осматривал дом --.--.---- г. и --.--.---- г., возможно, осмотрел и трижды. При этом каких-либо недостатков он не заметил, после чего была совершена сделка. Изначально продавец установил цену дома в 9500000 рублей, но поскольку у него были только денежные средства в размере 9 000 000 рублей, ответчики продали ему дом за эту цену. Цена в 9000 000 рублей образовалась именно в результате торга, а не из-за недостатков дома. В доме он стал проживать постоянно только в апреле 2022 года, а скрытые недостатки обнаружились в декабре 2022 года, когда наступили морозы. В доме очень холодно, фундамент не утеплен, окна продувают, на окнах образуется наледь. Считает, что ответчики знали о недостатках дома, не поставили его об этом в известность, продали дом ненадлежащего качества. Истец также пояснил, что ответчики препятствий для осмотра дома перед покупкой не чинили.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорный дом был построен в 2008 году, а супруги ФИО15 купили его в 2010 году, при этом дом был надлежащего качества, претензий к дому у них не имелось. В 2021 году в связи с расторжением брака супруги выставили дом на продажу за 9500000 рублей, в результате торга дом продали истцу за 9000000 рублей. Истцом перед покупкой дом был осмотрен, каких либо претензий к качеству дома он высказывал. О выявленных экспертизой недостатках ответчикам самим стало известно только в процессе рассмотрения настоящего спора. Супруги ФИО15 продолжительное время проживали в спорном доме, с застройщиком по поводу качества дома не судились. Истцу при покупке дома предоставили полную информацию о доме и техническую документацию. Считает, что истец, предъявив такие требования, желает провести текущий ремонт за счет ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что скидка была предоставлена истцу в результате торга, а не из-за недостатков дома.
В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов, установленным путем осмотра объектов перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было бы сообщено, не обнаружено.
Согласно пункту 10 договора купли-продажи, покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных объектов в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила изложенные ими в заключении экспертизы выводы. Также пояснила, что дом был осмотрен --.--.---- г. при температуре минус 17 градусов на улице, в доме была температура плюс 21 градус. Второй осмотр дома был --.--.---- г.. Выявленные несоответствия теплотехнических характеристик образовались в результате нарушения выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома. Была проведена только тепловизионная экспертиза, сами стены они не вскрывали, кладку не разрушали, какой использовался утеплитель не устанавливали, режим работы котла при проведении экспертизы не исследовался. В экспертизе установлена именно стоимость устранения недостатков.
В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов и исполнения требований, указанных в кассационном определении, что невозможно без проведения дополнительных исследований соответствующими экспертами, однако стороны категорически возражали против назначения дополнительной строительно-технической экспертизы, а представитель истца пояснил, что настаивает на своих требованиях на основании судебной экспертизы и ранее представленного экспертного заключения. Ответчики пояснили, что просят отказать в иске, так как они не вводили в заблуждение истца, истцом дом был неоднократно осмотрен и нареканий к качеству дома истец не высказывал, о таких недостатках ответчикам известно не было.
Поскольку стороны не заявили о назначении дополнительной экспертизы, то суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, и принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №---СТС/КЗН в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание инструментальной базы, примененной при проведении экспертизы, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Данное заключение является ясным и понятным, выводы являются логичными и последовательными. Оснований сомневаться в данных выводах у суда не имеется.
В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от --.--.---- г. отсутствует упоминание о наличии в жилом доме каких-либо недостатков. Кроме того, в договоре условие о качестве жилого дома сторонами согласовано не было.
В судебном заседании установлено, что ответчики приобрели дом у ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от --.--.---- г. (том 1, л.д.84), то есть сами ответчики не являлись застройщиками спорного дома.
В заключении судебной экспертизы однозначно указано о том, что выявленные несоответствия теплотехнических характеристик образовались в результате нарушения выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, а не в результате его эксплуатации ответчиками.
Ответчики пояснили, что после приобретения дома постоянно проживали в нем, где выросли 2 их маленьких детей, температура в доме всегда была комфортной, в зимний период в доме было тепло, а продажа дома была обусловлена расторжением брака между ответчиками и разделом имущества.
Установлено, что при осмотре дома экспертами --.--.---- г. в доме температура составляла плюс 21 градус при минус 17 градусов на улице.
Согласно пояснениям истца при рассмотрении дела до его отмены судом вышестоящей инстанции перед покупкой дома истец осматривал дом --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. В настоящем судебном заседании истец пояснил, что осматривал ... ... октября и --.--.---- г., возможно, был и третий осмотр, но он точно не помнит.
Как следует из письма ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от --.--.---- г. №-- по данным наблюдений метеорологической станции Вязовые, расположенной в ... ... Республики Татарстан, --.--.---- г. температура окружающей среды составляла 8,2 градуса тепла, --.--.---- г. температура окружающей среды составляла 5,2 градуса тепла, --.--.---- г. температура окружающей среды составляла 4,5 градуса тепла (л.д. 97).
Таким образом, из изложенного следует, что на время осмотра истцом приобретаемого дома на улице была положительная температура воздуха.
Согласно исследованным заключениям ООО «Экспертное бюро «Арслан» от --.--.---- г. № ДМ-108/23 и ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №---СТС/КЗН специалистами при исследовании дома истца использовался тепловизор, то есть для выявления рассматриваемых недостатков применялась специальная техника.
Действительно, истец перед покупкой дома у ответчиков не мог путем визуального осмотра определить наличие в приобретаемом доме рассматриваемых недостатков, поскольку недостатки выявляются при отрицательной температуре окружающего воздуха, недостатки не являлись видимыми и не могли быть выявлены истцом при обычном способе осмотра дома перед покупкой, являлись для него скрытыми. Истец обосновывает свои исковые требования на том основании, что ответчики умышленно скрыли от него об имеющихся недостатках в доме, однако данный довод истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.
Напротив, судебная экспертиза однозначно установила, что недостатки образовались при строительстве дома. Ответчики же не являлись застройщиками дома, соответственно, их вина в данном случае отсутствует. Кроме того, истцом не доказан факт умышленного скрытия ответчиками об имеющихся недостатках.
То, что недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации дома и в результате виновных действий ответчиков, также не доказано истцом.
Таким образом, представленные доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиками какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.
Более того, с иском истец обратился по прошествии полутора лет с момента заключения договора купли-продажи, то есть по прошествии 2 сезонов зимы. На момент настоящего рассмотрения дела истец продолжает проживать в доме, при этом каких-либо работ по утеплению дома до сих пор не произвел, хотя с момента приобретения дома прошло более трех лет.
Ответчики на протяжении рассмотрения дела утверждали о том, что о скрытых недостатках они узнали только после судебной экспертизы. Этот довод истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиков расходов на устранение недостатков в размере 688761,91 рублей не имеется, в связи с чем, суд считает надлежащим в иске о взыскании стоимости устранения недостатков отказать.
Поскольку требования о взыскании почтовых расходов, стоимости экспертного исследования, суммы государственной пошлины и компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков, во взыскании которого истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием о взыскании стоимости устранения недостатков непосредственно к застройщику дома.
Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость экспертизы составляет 50000 рублей.
При назначении судебной строительно-технической экспертизы расходы на ее проведение были возложены на истца и ответчиков по 50% на каждого.
Стоимость экспертизы сторонами не оплачена.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО14 ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 50 000 рублей в возмещение стоимости судебной экспертизы (заключение №---СТС/КЗН).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Судья Л.М. Нуруллина