УИД№ 77RS0018-02-2023-010435-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/24 по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и электровелосипеда марка автомобиля, под управлением ФИО1, в результате чего совершен наезд на истца. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, постановлением судьи Кунцевского районного суда от 12 июля 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, как указывает истец, ему причинен вред здоровью средней тяжести, моральный вред, имущественный вред в виде утраченного заработка и повреждения имущества. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления истца произвело компенсационную выплату в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, а также сумма в счет возмещения утраченного заработка. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в ПАС СК «Росгосстрах» с претензией, в ответ на которую страховая компания отказала в выплате компенсации в большем размере, ссылаясь на то, что установленные у истца повреждения соответствуют подп. «а» п. 40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, на отсутствие в медицинских документах сведений о назначении ортеза и на то, что истец имел право на бесплатное получение услуги по проведению МРТ. Как полагает истец, данный отказ является незаконным, поскольку заключением специалиста от 08 июня 2023 года подтверждается, что общая площадь рубцов составляет 58,05 кв.см, в связи с чем должен применяться подп. «г» п. 40 данных Правил. Кроме того, в медицинских документах указано, что имелся одновременно и перелом, и вывих плеча, что влечет выплату компенсации по подп. «д» п. 51 Правил, а также указано, что необходима иммобилизация. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между размером причиненного вреда и не подлежащим взысканию с РСА размером вреда в размере сумма, в счет возмещения вреда здоровью средней тяжести сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, имущественный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью средней тяжести и утраченного заработка сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, исчисленную на дату вынесения решения, и с с указанием на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ранее представили возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования к РСА удовлетворению не подлежат, требования к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и электровелосипеда марка автомобиля, под управлением ФИО1

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в постановлении, 13 июля 2021 года ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при совершении маневра левого поворота на прилегающую территорию (двор) не уступил дорогу водителю ФИО1, управляющему электровелосипедом марка автомобиля, путь движения которого он пересекал, в результате чего совершил наезд на ФИО1

Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2022 года № 2223000173, в результате данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

04 марта 2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором на основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ просил осуществить компенсационную выплату в связи с ДТП, произошедшим 13 июля 2021 года.

Как указано в письме ПАО СК «Росгосстрах» от 23 марта 2023 года, по результатам рассмотрения данного заявления на основании представленных документов ФИО1 произведена компенсационная выплата в размере сумма (п. 51в – 5%, п. 43 – 0,05 %). Кроме того указано, что при предоставлении дополнительных документов возможно рассмотрение вопроса о возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов.

Факт выплаты истцу компенсации в размере сумма подтверждается платежным поручением от 20 марта 2023 года № 805076 и не оспаривался последним.

08 апреля 2023 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой выразил несогласие с размером выплаченной компенсации, в связи с чем, просил произвести доплату в размере сумма, а также представил дополнительные доводы и документы в обоснование возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов.

Письмом от 17 апреля 2024 года № 4181 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 2223000173), у истца установлены повреждения, которые соответствуют п. п. 51 в-5%, 43-0,05% Нормативов и составляют 5,05% страховой суммы, то есть сумма. Повреждений, соответствующих другим пунктам Нормативам, по результатам экспертизы не установлено. Пунктами 40 и 41 Нормативов определяется размер страховой выплаты применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов площадью не менее 3-х квадратных сантиметров. Однако сведения об образовании у истца вследствие полученных ранений рубцов, площадью не менее 3-х квадратных сантиметров, в приложенных к заявлению документах отсутствуют. При представлении документов, содержащих данные сведения, будет рассмотрен вопрос о доплате. Поскольку в представленных медицинских документах не содержится сведений о назначении ортеза лечащим врачом, постольку оснований для возмещения расходов на его приобретение не имеется.

Кроме того, как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 28 апреля 2023 года, истцу произведена выплата утраченного заработка в размере сумма

Данный факт подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 890359.

15 июля 2023 года истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой, ссылаясь на заключение специалиста от 08 июня 2023 года № Н/30806/23, согласно которому общая площадь рубцов составляет 58, 05 кв.см, просил осуществить компенсацию на основании подп. «г» п. 40 Нормативов, что с учетом произведенной ранее выплаты составит сумма Также истец просил выплатить расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере сумма, расходы на проведение МРТ в размер сумма, расходы на приобретение ортеза в размере сумма Кроме того, истец просил возместить сумму недополученной премии в размере сумма

26 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на данную претензию сообщило истцу, что размер осуществленной ранее выплаты превышает размер выплаты по Нормативам, в связи с чем, оснований для доплаты по предоставленным документам не имеется. Кроме того сообщено, что в рамках ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств в случаях, если они назначены лечащим врачом и показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, однако, в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о нуждаемости в использовании ортеза, поэтому оснований для возмещения данных расходов не имеется. Также обращено внимание истца, что он имел право на бесплатное получение услуги по проведению МРТ-исследования в рамках программы ОМС, поэтому данные расходы также не подлежат возмещению.

Разрешая требования иска о взыскании с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения вреда здоровью средней тяжести и утраченного заработка сумма, расходов по оплате экспертизы, а также неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями главы III Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО указано, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 5 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2022 года № 2223000173, в результате данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. У ФИО1 имелись следующие повреждения:.

Данные повреждения соответствуют подп. «а» п. 40 (5%) и п. 43 (0,05 %) данных Правил, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет 5, 05% или сумма (сумма – 5,05%) и выплачен страховой компанией в полном объеме.

Вопреки доводам истца, доказательств наличия у него повреждений, соответствующих пунктам подп. «г» п. 40 и подп. «д» п. 51 Правил не имеется.

Поскольку, размер утраченного истцом заработка за период с 13 июля 2021 года по 01 августа 2021 года составил сумма, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату утраченного заработка в размере сумма (сумма – сумма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с требованиями законодательства в полном объеме, оснований для взыскания с РСА в пользу истца доплаты не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований иска в данной части.

Требование истца о взыскании с РСА расходов по оплате заключений специалиста в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение судом во внимание не принято, в удовлетворении основных требований отказано.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Компенсационная выплата в связи с причинением истцу вреда здоровья произведена ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, вред, причиненный здоровью истца действиями ФИО2, возмещен страховой компанией, к которой в силу ст. 1081 ГК РФ, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, перешло право в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП принадлежащий истцу электровелосипед марка автомобиля получил повреждения, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «МАНЕ».

Как следует из экспертного заключения № 74/11-2022 от 20 декабря 2022 года стоимость устранения дефектов данного электровелосипеда составляет сумма

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с ремонтом мобильного телефона, стоимость которого согласно гарантийному талону № А3003 от 14 июля 2021 года составила сумма, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП ответчиком не заявлялось, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания имущественного вреда законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В силу с. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Представленный истцом расчет утраченного заработка судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, при разрешении данного требования суд руководствуется расчетом истца.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 13 июля 2021 года по 21 августа 2021 года в размере сумма

При этом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 не подлежит недополученная премия, поскольку премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, и не была начислена истцу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате произошедшего ДТП, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) утраченный заработок в размере сумма, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2025г.