Дело № 2-1103/2023
УИД 50RS0017-01-2023-001376-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 1/2 доли указанной выше квартиры является ответчик. Стороны зарегистрированы в указанной квартире, но проживает в ней фактически только ответчик, полностью заняв всю площадь квартиры своей мебелью. Истец и ответчик не могут договориться между собой о порядке оплаты коммунальных услуг. ЕИРЦ отказывает в определении долей между собственниками, ссылаясь на возможность осуществить процедуру только в судебном порядке, так как ответчик не желает оплачивать счета и не участвует в определении долей в добровольном порядке. Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения. ООО "Жилресурс" является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома и предоставляет сторонам жилищно-коммунальные услуги. ООО «МосОблЕИРЦ» получает с граждан плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Согласовать порядок и размер затрат на оплату услуг ЖКХ по соглашению сторонам не удается.
На основании вышеизложенного истец просит суд возложить обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому с формированием отдельного платежного документа каждому соразмерно его доли.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, членами одной семьи они не являются.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Представители третьих лиц ООО «Жилресурс», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, состоит на учете в Федеральной службе по Финансовому мониторингу. В базе ООО «МосОблЕИРЦ» имеется лицевой счет №, открытый для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 ООО «МосОблЕИРЦ» не является ни наймодателем, ни Управляющей компанией, а следовательно, возлагать на него обязанность по заключению отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа будет не законно.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются истец и ответчик по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 17-20, 33-38).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны (л.д. 15). Истец пояснила в судебном заседании, что ФИО1, который был зарегистрирован в спорном жилье, снялся с регистрационного учета.
По лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 и ФИО2 для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 51087,78 руб. без учета пени, долг пени на конец периода – 1069,27 руб. Количество зарегистрированных граждан указано 2 человека (л.д. 41).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ) (п. 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, таким образом, они обязаны производить оплату жилого помещения и вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) в размере 1/2 доля от начисляемых платежей; ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия № №) в размере 1/2 доля от начисляемых платежей.
Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева