78RS0007-01-2023-003103-45 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-3453/2023 13 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33616/23/78005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33616/23/78005-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-518/2016-77 от 02.09.2016 года.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1. возбуждено исполнительное производство № 33616/23/78005-ИП на основании исполнительного документа № 2-518/2016-77 от 02.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности. В настоящее время указанное исполнительное производств окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделении ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительный действий и принятых мерах принудительного исполнения, в срок установленных законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, на реальное и быстрое исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальник Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Анализируя положениями указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 06.02.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 15.10.2016 года, возбуждено исполнительное производство № 33616/23/78005-ИП в отношении должника ФИО4
Из материалов исполнительного производства № 33610/23/78005-ИП от 06.02.2023 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, доходов должника.
Данные запросы обновлялись, что видно из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2023, 08.02.2023, 05.04.2023, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В адрес должника направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
18.04.2023 года судебным приставом – исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период судебный пристав-исполнитель совершал все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направляла запросы в банки, УФМС, ЗАГС, органы гражданского состояния, БТИ, земельный комитет, ПФ с целью установления имущественного положения должника. Поскольку было установлено наличие счетов у должника в банках, однако на них отсутствовали денежные средства, розыск счетов должника не объявлялся. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие для возложения на административного ответчика обязанности применить комплекс мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.
Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вопреки доводам административного истца, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности бездействия по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Указанные административным истцом доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений и процессуальных документов о совершении исполнительных действиях подлежат отклонению, так как согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 27.09.2023