Гр.дело № 2-1790/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-001251-78

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБанк ВТБ «(ПАО) к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 к., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2675200,41 руб., из которых: 2217387,03 руб. – остаток ссудной задолженности; 440488,23 руб. – задолженность по плановым процентам; 8264,32 руб. – задолженность по пени; 9060,83 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 752 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 2768 187 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,0% годовых, платежная дата – 20-е число календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 2768187 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженностей по кредитному договору составляет 2675200,41 руб., из которых: 2217387,03 руб. – остаток ссудной задолженности; 440488,23 руб. – задолженность по плановым процентам; 8264,32 руб. – задолженность по пени; 9060,83 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 2768 187 руб., на 60 месяцев, под 20,9% годовых, дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Суду представлена выписка по счету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 к. зачислена сумма 2768187 руб.

Также представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 2217387,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 440488,23 руб. – задолженность по плановым процентам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 41 752 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ «(ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2675200,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 752 руб., всего 2716952,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ломако