Дело № 2а-4136/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что с сентября 2019 года по настоящее время он отбывает уголовное наказание в ИК, где проживал в отрядах № 2 и № 4. Коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец не заявил.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с сентября 2019 года по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Административный истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отрядах № 2 и № 4.

По мнению истца, жилые секции отрядов переполнены, минимальная норма площади, приходящаяся на одного осужденного не соблюдалась, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, в санитарных приборах отряда отсутствует горячая вода, помещения отряда требовали ремонта, в помещении отрядов туалет отсутствовал, туалет находится на улице, оборудован чашами Генуя, отсутствует возможность смыва, в туалете отсутствовало отопление, в умывальных комнатах не исправны смесители. Санитарные узлы отрядов требуют ремонта.

Административный истец указал на нарушение норматива наполняемости в жилой секции № 4 отряда № 4.

Согласно имеющейся информации отряд № 2 общей площадью 220 кв.м. рассчитан на 108 осужденных и имеет 7 спальных секций. Количество кв.м., приходящихся на 1 человека в зависимости от секции варьируется от 2 кв.м. до 2,2 кв.м.

Отряд № 4 общей площадью 236 кв.м., рассчитан на 111 осужденных и имеет 12 спальных секций. Количество кв.м., приходящихся на 1 человека в зависимости от секции варьируется от 2 кв.м. до 2,5 кв.м.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии сведений о секциях в которых проживал административный истец, а также о количестве проживавших с ним осужденных, суд принимает общие количественные показатели. Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в отрядах № 2 и № 4 при максимальном наполнении составляла от 2 до 2,5 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, следует отметить, что в отрядах № 2 и № 4 осужденные проживают в обычных условиях отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникает, поскольку он достаточно просторный, а в спальным помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха

Вентиляция в общежитиях отрядов естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует расценивать как нарушение прав административного истца. Вместе с тем отсутствие горячего водоснабжения компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена.

Истцом сделано утверждение о том, что отряд № 2 и № 4 и его санитарные узлы требуют ремонта, антисанитария, грязь, сырость, плесень.

Согласно акту проверки МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021 № 74 установлено, что в отряде № 4 в умывальной комнате 8 раковин, 1 ножная ванна и 4 унитаза на 102 осужденных. Санитарное состояние секций отряда № 1-6, умывальной комнаты удовлетворительное. В отряде № 2 в умывальной комнате и туалете проводятся ремонтные работы. Секции требуют косметического ремонта.

Между тем, об удовлетворительном состоянии отрядов свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела фотографии, представленные ИК. Необходимость проведения косметического ремонта (побелки потолка, стен и покраски полов) не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку это не исключает, что жилые секции находятся в пригодном для проживания состоянии.

Административный истец указал на то, что в отрядах № 2 и 4 был оборудован надворный туалет, расположенный в отдельном помещении. При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика в указанной части, суд допускает такой факт как доказанный и отмечает следующее.

Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО2 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции

В настоящем случае, туалет располагался не на улице, а внутри помещения и имел выход в канализацию в виде выгребной ямы, поскольку ИК не подключено к системе центральной канализации, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить. Оборудование санитарного блока чашами Генуя нарушением не является, доказательств того, что административному истцу было затруднительно пользоваться такого рода санитарным прибором, по медицинским показаниям, в материалах дела не имеется.

В настоящее время в отрядах организованы санитарные комнаты оборудованная унитазами и лотковым писсуаром, унитазы имеют смывные бачки, возможность смыва имеется.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в указанный период, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде № 2 и № 4.

Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений (с сентября 2019 года по настоящее время) суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 20000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

11RS0005-01-2022-006138-59