Судья Бессонова М.В. Дело № 33-3411/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,
при секретаре Зеленковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1127/2023 (70RS0003-01-2023-000920-04) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее - КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа от 13.06.2019 № /__/ в размере 164066,52 руб., в том числе: 77951,35 руб. - основной долг, 51434,32 руб. - проценты за период с 13.06.2019 по 26.01.2023, 34680,85 руб. - пени за период с 13.11.2019 по 26.01.2023; проценты по договору потребительского займа от 13.06.2019 № /__/, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых с 27.01.2023 по день фактической оплаты, пени по договору потребительского займа № /__/ от 13.06.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, с 27.01.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,35 руб.
В обоснование требований указано, что 13.06.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № /__/, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 158600 руб. сроком на 24 месяца, до 13.06.2021, под 27,8% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. После 14.09.2020 обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 по делу № А67-14406/2019 КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2021 по делу № А67-14406/2019 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утверждена ФИО3
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца КПК «Первый Томский», конкурсного управляющего ФИО3, ответчика ФИО1
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением исковые требования КПК «Первый Томский» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2023 постановлено:
- взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Первый Томский» задолженность по договору потребительского займа № /__/ от 13.06.2019 в размере 164066,52 руб., в том числе: 77951,35 руб. - основной долг, 51434,32 руб. - проценты за пользование займом в период с 13.06.2019 по 26.01.2023, 26823,06 руб. - пени за период с 13.11.2019 по 26.01.2023;
- взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Первый Томский» проценты по договору потребительского займа № /__/ от 13.06.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых с 27.01.2023 по день фактической оплаты, а также пени по договору потребительского займа № /__/ от 13.06.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, с 27.01.2023 по день фактической оплаты;
- взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Первый Томский» расходы по оплате госпошлины в размере 4265,74 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов по кредитному договору в размере 43588,29 руб., то есть в части, превышающей остаток обязательства по уплате процентов в размере 7845,03 руб., и пеней за просрочку платежей, а также пропорционально уменьшению взыскания уменьшить размер компенсации судебных расходов истца.
В обоснование жалобы указывает, что общий размер процентов по договору займа составил 49939,84 руб., из которых 42094,81 выплачено ФИО1, остаток составляет 7845,03 руб. Начисление процентов сверх указанной суммы и пеней за просрочку платежей необоснованно, поскольку последний платеж произведен 14.09.2020, а после 13.10.2020 истцу стало известно о просрочке очередного платежа. Учитывая, что для взыскания задолженности с указанной даты и до момента, когда срок исковой давности практически истек, истцом никаких мер не предпринималось, то его поведение является недобросовестным.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца КПК «Первый Томский», конкурсного управляющего ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2019 между КПК «Первый Томский» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № /__/ на сумму 158600 руб., по условиям которого процентная ставка составила 27,8% годовых, неустойка (пеня) - 20% годовых, срок возврата займа 24 месяца до 13.06.2021 (л.д. 9-13). Срок действия договора потребительского займа № /__/ от 13.06.2019 определен сторонами с 13.06.2019 по день фактического исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № /__/ от 13.06.2019 КПК «Первый Томский» и ФИО2 заключили договор поручительства от 13.06.2019 (л.д. 17-18). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении трех лет с 13.06.2021 (п. 3.1, 1.2.2).
Исполнение обязанности КПК «Первый Томский» по передаче денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2019 № /__/, платежным поручением от 13.06.2019 № 1638 (л.д.15,16). Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО1 исполнены не в полном объеме.
Согласно справке-расчету займа от 26.01.2023, ФИО1 за период с 12.07.2019 по 14.09.2020 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 13.06.2019 № /__/ внес платежи в сумме 123020 руб., из которых 80648,65 руб. - в счет погашения основного долга, 42094,81 руб. - процентов, 276,54 руб.- пеней. После 14.09.2020 платежи в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 20-22).
07.02.2022 КПК «Первый Томский» направил ФИО1 претензию с требованием о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени (л.д. 23, 24). Данное требование кооператива оставлено ФИО1 без ответа и без удовлетворения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа, договор расторгнут не был, а потому начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по процентной ставке, установленной договором потребительского займа 27,8% годовых, за период с 13.06.2019 по 26.01.2023 и с последующим начислением до даты погашения задолженности является законным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.4.3 договора потребительского займа от 13.06.2019 № /__/ предусмотрено, что проценты начисляются на остаточную сумму займа после 13.06.2021 до даты полного погашения всей суммы займа по ставке 27,8% годовых за каждый день, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.
Поскольку по условиям договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются до полного погашения задолженности, КПК «Первый Томский» правомерно продолжил начисление процентов на сумму основного долга в размере 77951,35 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований судом первой инстанции обоснованно признан верным, поскольку является арифметически правильным, соответствует условиям договора потребительского займа и учитывает фактические платежи, произведенные заемщиком.
Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 13.06.2019 по 26.01.2023 с последующим начислением до даты погашения задолженности.
Итоговая сумма процентов, установленная в графике платежей по займу в размере 49939,84 руб., не является фиксированной, а лишь отражает размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленные в договоре сроки.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 1.12 договора потребительского займа от 13.06.2019 № /__/ предусматривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), начисляемой на сумму невнесенного платежа, ежедневно в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна была быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 13.11.2019 по 26.01.2023 с последующим начислением до даты погашения задолженности.
Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 27,8% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа, неустойки в размере 20% годовых нельзя расценить как злоупотребление правом со стороны кредитора, поскольку при оформлении договора потребительского займа до ФИО1, ФИО2 была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, что подтверждено подписями заемщика и поручителя. ФИО1, ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа. То обстоятельство, что заемщик, действуя недобросовестно, не исполнил договор своевременно, не может являться основанием для освобождения его от исполнения добровольно принятых на себя обязанностей.
Каких-либо доказательств нарушения действиями истца разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа 06.02.2023, несмотря на то, что о нарушенном праве ему стало известно 13.10.2020, не свидетельствует о его недобросовестном поведении, как и о содействии увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку в данном случае действия истца направлены на обращение в суд в пределах срока исковой давности с целью защиты нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются верными.
Однако, производя арифметический расчет полной суммы взыскания, суд допустил ошибку, указав, что общий долг ответчиков перед истцом составил 164066,52 руб.
В действительности общая сумма задолженности ответчиков по договору потребительского займа от 13.06.2019 № /__/ составит 156208,73 рублей (77951,35 руб. + 51434,32 руб. + 26823,06 руб.). В данной части резолютивная часть решения подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору потребительского займа №/__/ от 13.06.2019 в размере 156208,73 рублей, в том числе: 77951,35 рублей - основной долг, 51434,32 рублей - проценты за пользование займом в период с 13.06.2019 по 26.01.2023, 26823,06 рублей - пени за период с 13.11.2019 по 26.01.2023».
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи