№ 2-538/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-003339-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
с участием пом. прокурора Филимонцева А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазпромстрой», НАО «Чукотская торговая компания» о восстановлении на работе, возмещении материального, морального вреда, взыскании компенсации, индексации, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазпромстрой», НАО «Чукотская торговая компания» о восстановлении на работе, возмещении материального, морального вреда, взыскании компенсации, индексации, процентов. Из текста искового заявления следует, что 21.04.2024 истец был направлен ООО «Нефтегазпромстрой» и НАО «Чукотская торговая компания» на Крайний Север в Чукотский автономный округ транспортом самолетами по маршруту IZHEVSK IJK- MOSKOW SVO, MOSKOW SVO- MAGADAN GDX, Магадан Сокол- Кепервеем далее город Билибино. 24.04.2024 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № истец был принят инженером по проектно-сметной работе с тарифной ставкой (окладом) 51 724 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 24.04.2024 ООО «Нефтегазпромстрой» истец был принят в НАО «Чукотская торговая компания» на Крайний Север в Чукотский автономный округ для выполнения трудовых функций по специальности инженер по проектно-сметной работе. 30.05.2024 после очередной трудовой смены у работодателя (принимающей стороны) транспортом (самолетом) принимающей стороной истец был отправлен домой по маршруту г. Билибино- Кепервеем- Магадан- Москва- Ижевск под предлогом досрочного расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя по причине фактически досрочного расторжения дополнительного соглашения по инициативе (работодателя) принимающей стороной. Данное расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающей стороны считает незаконным и необоснованным. Дополнительным соглашением № к трудовому договору пункт № в связи с заключением договора оказания услуг по представлению персонала № от 15.03.2021 между НАО «Чукотская торговая компания» и ООО «Нефтегазпромстрой» истец был направлен с его согласия в АО «ЧТК», для выполнения трудовых функций, определенных трудовым договором. П.4 дополнительного соглашения № предусмотрена заработная плата работника, которая у принимающей стороны состоит из должностного оклада (часовой тарифной ставки), гарантированных выплат в соответствии с ТК РФ, а также премиальной части заработной платы в месяц с начислением на нее районного коэффициента -2 для Чукотского Автономного округа, которая истцу не начислялась и не выплачивалась с районным коэффициентом. Условий выполнения трудовой функции временного характера (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) на время отсутствующего работника или за работника находящегося в длительной командировке сроком на два месяца, в декретном отпуске по уходу за ребенком по достижении ребенком 3-х летнего возраста для заключения и признания как трудового договора, так и дополнительного соглашения временным, нет как в основном трудовом договоре, нет ни в самом дополнительном соглашении № к трудовому договору № от 24.04.2024. Приказ (распоряжение) о приеме на работу № код, форма по ОКУД № По ОКПО №, трудовой договор № от 24.04.2024, город Новосибирск, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 24.04.2024 получил на руки через электронную почту начальника ПТО ФИО4 в г. Билибино Чукотского автономного округа. С учетом уточнения исковых требований от 30.09.2024г. просит:
1.Признать увольнение, фактическое прекращение трудовых отношений незаконным и не обоснованным.
2.признать трудовой договор № от 24.04.2024 и дополнительное соглашение № к нему считать заключенным на неопределенный срок
3.Восстановить истца в трудовых отношениях с НАО «Чукотская торговая компания», ООО «Нефтегазпромстрой».
4.Взыскать с ответчика средний заработок за каждый день вынужденного прогула до фактического дня восстановления на работе из примерного расчета: тарифная ставка (оклад) 51 724 руб., плюс 100% премия к окладу из условий дополнительного соглашения и районный коэффициент-2 (100%) за работу на Крайнем Севере в Чукотском автономном округе деленное на 21 день среднее количество рабочих дней в месяц за 2024 год. 51 724 тарифная ставка (оклад) + 51 724 премиальная часть заработной платы в месяц = 103 448 + районный коэффициент для Чукотского автономного округа -2 (100%) = 206 896 руб. : 21 день = 9 852,19 руб. примерная среднедневная заработная плата за вычетом налогов НДФЛ, а также премиальную часть заработной платы в размере 100% к тарифной ставке, окладу с начислением районного коэффициента на нее -2 для Чукотского округа, которая истцу не начислялась и не выплачивалась.
206 896 : 21 рабочий день = 9 852,19 руб. + 13% НДФЛ = 11 132,98 руб. примерная сумма среднедневного заработка за количество отработанных дней предшествующих фактическому расторжению трудовых отношений в одностороннем порядке по инициативе работодателя при восьми часовом рабочем дне с суммой налога НДФЛ.
При вахтовом методе работы просит взыскать за каждый день вынужденного прогула: 206 896 : 21 день : 8 часов х 11,5 часов = (1 231,52 руб. х 75% надбавка за вахтовый метод работы 1 231,52 + 923,64 = 2 155,16 руб. х 11,5 часов = 24 784,37 руб., примерная сумма среднедневного заработка. Иных справок примерного расчета среднедневного заработка предшествующего дню фактического по инициативе работодателя прекращению трудовых отношений у истца нет и на руки не выдавались, в том числе и расчетные листки.
4.Взыскать с ответчиков в равных долях моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя в том числе за действия дискриминационного характера в размере 10 000 000 руб.. Перечень действий дискриминационного характера носит неисчерпывающий характер, так например, надбавка за выполнение должностных обязанностей за отсутствующего работника как за время нахождения в отпуске, так и по вакантной должности, премирование работников, выплата надбавки за вахтовый метод работы по одинаковым должностям и прочие.
5.Взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за каждый год из расчета 29,3 календарных дня основного отпуска и 24 дня отпуска за работу на Крайнем Севере.
6.Произвести индексацию заработной платы с учетом ключевой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации.
7.Взыскать с ответчиком премиальную часть заработной платы с районным недоплаченным на нее коэффициентом -2 для Чукотского Автономного округа.
8.Взыскать проценты с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы (премиальной части и части районного коэффициента).
9.Взыскать с ответчиков судебные расходы связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании:
- Истец ФИО1 настоял на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Поддержал ранее представленные письменные пояснения, в которых указал, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции одним из двух ответчиком ООО «Нефтегазпромстрой» 02.10.2024 были представлены суду документы не имеющие признаков относимости, допустимости доказательств позволяющих их признать в качестве доказательств по делу: Копия подложного акта № г. Новосибирск от 21.06.2024, копия отзыва на исковое заявление, копии приложенных подложных справок (расчетных листков, расчета среднедневного размера заработной платы и пр.), копия подложного Web watsApp, копия подложного Поиск VK WorkMail, копия приказа об увольнении, копии подложных с фальсифицированных штатных расписаний, в том числе на период на 20.04.2024 приказом организации от 10.04.2024 № с количеством 13,2 единиц, без указания по какой период и на время выполнения каких временных работ и сроком их выполнения, на период с 24.04.2024 приказом организации от 24.06.2024 № из которого видно должность инженер по проектно-сметной работе отсутствует, копия подложного с фальсифицированного уведомления № о прекращении срочного трудового договора от 20.06.2024, копия подложного приказа № от 23.06.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора об увольнении по п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), копия подложного заявления в компетентные органы № <адрес>2 в приложении с перепиской с электронной почты n<адрес>. ФИО1 на электронную почту <адрес> Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что нигде его подписей нет, документы никакие он не получал, нет доказательств, что обмен документами проходит электронно, в трудовом договоре указана его электронная почта, но у него доступа нет к электронной почте. Трудовой договор он подписал на 2 месяца. Трудовой договор, дополнительное соглашение он не подписывал, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не будет. Расчетные листки ему не выдавались. Он хочет работать у двух ответчиков, сейчас работает в МУП г.Ижевска «СБиДХ». 30.05.2024г. с ним расторгли трудовой договор.
- Представитель ответчика ООО «Нефтегазпромстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные пояснения, в которых указала, что с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения работы с 24.04.2024 по 23.06.2024. 20.06.2024 ООО «НГПС» было составлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое истец отказался подписать. При этом истец был ознакомлен с данным уведомлением, о чем составлен акт. Доводы истца о расторжении с ним трудового договора 30.05.2024 надуманы, опровергаются представленными доказательствами- приказом о прекращении трудового договора 23.06.2024г., оплата за июнь истцу произведена, что подтверждается представленными ранее платежными документами. Также пояснила, что обоснование срочности трудового договора указано в п.1.9 трудового договора и в дополнительном соглашении – для выполнения конкретной работы по договору с НАО «ЧТК». Их организация согласно Устава занимается подбором персонала. Для НАО «ЧТК» они нашли сметчика на определенный период с определенной работой, им не нужен сметчик был, поэтому внесли изменение в штатное расписание. Истец был об этом уведомлен, срочный трудовой договор заключен был на 2 месяца, он принимался именно для выполнения определенной работы в НАО «ЧТК». Оплата произведена в полном объеме, выплачена 100% надбавки, в том числе на премию. Уведомление о расторжении трудового договора было направлено на электронную почту истца, WhatsApp согласно п.1.16 трудового договора. Нотариально заверенную информацию предоставили о направлении документов, еще и по почте за 20 дней направили. Даже, если истец и работал до 30.05.2024г., ему весь июнь был оплачен, никто прогулы не ставил.
- Пом. прокурора Филимонцев А.А. дал заключение, согласно которого требования истца о восстановлении на работе считает подлежащими частичному удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика НАО «Чукотская торговая компания», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дата N 19-П и от дата N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нефтегазпромстрой» на основании срочного трудового договора от 24.04.2024 № в должности инженер по проектно-сметной работе, назначен приказом ООО «Нефтегазпромстрой» от 24.04.2024 №, на срок с 24.04.2024 по 23.06.2024г.
Дополнительным соглашением от 24.04.2024 года № к трудовому договору № от 24.04.2024 заключенному между ООО «Нефтегазпромстрой» и ФИО1, в связи с заключением договора оказания услуг по предоставлению персонала № от 15.03.2021 между Непубличным акционерным обществом «Чукотская торговая компания» и ООО «Нефтегазпромстрой» работник с его согласия временно направляется в АО «ЧТК». Работник направляется в АО «ЧТК» на срок с 24.04.2024 по 23.06.2024, но в любом случае на срок, не превышающий срок действия договора оказания услуг по предоставлению персонала № от 24.04.2024 и срок действия трудового договора (п.1).
Уведомлением № от 20.06.2024 ООО «Нефтегазпромстрой» уведомило ФИО1 о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Согласно акта № от 21.06.2024 с уведомлением от 20.06.2024 № о прекращении срочного трудового договора ФИО1 знакомиться под роспись отказался, без объяснения.
Приказом ООО «Нетегазпромстрой» № от 23.06.2024 прекращено действие трудового договора от 24.04.2024 № с работником ФИО1 с 23.06.2024.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела.
Требования истца о восстановлении его на прежней должности Инженер по проектно-сметной работе, заключении договора не неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5." следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема производства или оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением производства или объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.
Судом установлено, что трудовой договор № от 24.04.2024г. заключен между ООО «Нефтегазпромстрой» и ФИО2 в связи с чем именно ООО «Нефтегазпромстрой» является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 24.04.2024г. в связи с заключением договора оказания услуг по предоставлению персонала от 15.03.2021г. между НАО «ЧТК» и ООО «Нефтегазпромстрой» ФИО1 с его согласия временно направлен АО «ЧТК» для выполнения трудовых функций, определенных трудовым договором.
Также судом установлено, что между истцом и ООО «Нефтегазпромстрой» заключен срочный трудовой договор от 24.04.2024 № на срок с 24.04.2024 по 23.06.2024г. (п.1.5, 1.6). Работник принят на должность Инженер по проектно-сметной работе (п.1.4).
Как следует из п.1.9 трудового договора № от 24.04.2024г. работник принимается на работу для выполнения работы на территории Заказчика работодателя. Заказчик работодателя – организация, заключившая договор с Работодателем для выполнения определенной в договоре работы Работником Работодателя.
Работник является сотрудником работодателя, в штат сотрудников Заказчика Работодателя не зачисляется, не приобретает никаких прав на социальное и иное обеспечение, распространяемое Заказчиком Работодателя на своих штатных сотрудников (п.1.10 договора).
Указанный трудовой договор получен ФИО1 на руки 24.04.2024г.
Дополнительным соглашением от 24.04.2024 года № к трудовому договору № от 24.04.2024г., заключенному между ООО «Нефтегазпромстрой» и ФИО1, в связи с заключением договора оказания услуг по предоставлению персонала № от 15.03.2021 между Непубличным акционерным обществом «Чукотская торговая компания» и ООО «Нефтегазпромстрой» работник с его согласия временно направляется в АО «ЧТК» для выполнения трудовых функций, определенных трудовым договором. Работник направляется в АО «ЧТК» на срок с 24.04.2024 по 23.06.2024, но в любом случае на срок, не превышающий срок действия договора оказания услуг по предоставлению персонала № от 24.04.2024 и срок действия трудового договора (п.1).
В соответствии с приказом о приеме на работу ООО «Нефтегазпромстрой» № от 24.04.2024г. ФИО1 на основании трудового договора № от 24.04.2024г. принят на работу на основное место работы, временно на должность: Инженер по проектно-сметной работе с 24.04.2024г. по 23.06.2024г. с тарифной ставкой (окладом) 51 724 руб. в месяц, с надбавками районный коэффициент – 2. С приказом ФИО1 ознакомлен 24.04.2024г., о чем имеется его подпись в приказе.
В соответствии со штатным расписанием ООО «Нефтегазпромстрой» № от 31.01.2024г. в штате организации имеются: директор (1 единица), директор технический (1 единица), менеджер по персоналу (5 единиц), главный бухгалтер (1 единица), начальник отдела кадров (1 единица), менеджер проектов (1 единица), делопроизводитель (1 единица), специалист по охране труда (1 единица).
В соответствии со штатным расписанием ООО «Нефтегазпромстрой» № от 19.04.2024г. в штате организации имеются: главный бухгалтер (1 единица), делопроизводитель (1 единица), директор (1 единица), директор исполнительный (1 единица), директор технический (1 единица), инженер по проектно-сметной работе (1 единица), менеджер по персоналу (5 единиц), менеджер проектов (1 единица), начальник отдела кадров (1 единица), специалист по охране труда (1 единица).
В соответствии со штатным расписанием ООО «Нефтегазпромстрой» № от 24.06.2024г. в штате организации имеются: главный бухгалтер (1 единица), делопроизводитель (1 единица), директор (1 единица), директор исполнительный (1 единица), директор технический (1 единица), менеджер по персоналу (5 единиц), менеджер проектов (1 единица), начальник отдела кадров (1 единица), специалист по охране труда (1 единица).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что их организация согласно Устава занимается подбором персонала. Для НАО «ЧТК» они нашли сметчика на определенный период с определенной работой, им не нужен сметчик был, поэтому внесли изменение в штатное расписание. Истец был об этом уведомлен, срочный трудовой договор заключен был на 2 месяца, он принимался именно для выполнения определенной работы в НАО «ЧТК». В дальнейшем у организации ответчика нет необходимости в такой должности, нет работы по соответствующей должности.
Исходя из изложенного следует, что должность инженера по проектно-сметной работе введена в ООО «Нефтегазпромстрой» 19.04.20224г. и исключена 24.06.2024г., то есть подтверждается, что истец был принят на работу и его должность была введена в штатное расписание на срок до двух месяцев (в соответствии со ст.59 ТК РФ) для выполнения определенного объема работы, во исполнение которой и был заключен срочный трудовой договор с истцом на период с 24.04.2024г. по 23.06.2024г., о чем он был уведомлен. Как в трудовом договоре, так и в дополнительном соглашении, приказе о приеме на работу указано, что трудовой договор заключен на период с 24.04.2024г. по 23.06.2024г., с чем истец согласился, подписав данные документы.
Кроме этого, НАО «ЧТК» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Довод истца о том, что данный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от 24.04.2024г. он не подписывал являются необоснованными, напротив, именно истец приложил данные документы к исковому заявлению и обосновывает свои требования на данных доказательствах, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.
Относительно процедуры увольнения истца суд отмечает следующее.
В соответствии с п.1.16 трудового договора № от 24.04.2024г. стороны признают надлежащим подписание договора, отчетов, актов, дополнительных соглашений, справок при увольнении, расчетных листков и уведомлений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте или через мессенджер WhatsApp, адреса которых стороны указали в разделе п.10 «Подписи сторон». Такие документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе. В п.10 «Подписи сторон» указан адрес электронной почты <адрес>
При этом форма документооборота посредством электронной почты или через мессенджер WhatsApp являлась согласованным механизмом скорейшего взаимодействия в разрешении производственных вопросов, обмена документами и иной информацией, поскольку истец и ответчик находятся в разных регионах.
Доводы истца о расторжении с ним трудового договора 30.05.2024г. являются необоснованными по следующим основаниям.
Кроме того, в силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
Как указала истец в исковом заявлении, он не работал в организации с 31.05.2024г., поскольку 30.05.2024г. был отправлен на самолете домой, что подтверждается посадочным талоном на самолет от 30.05.2024г.
В материалах дела имеется уведомление № о прекращении срочного трудового договора ООО «Нефтегазпромстрой» от 20.06.2024г. из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ ООО «Нефтегазпромстрой» уведомляет ФИО1 о том, что заключенный срочный трудовой договор от 24.04.2024г. № будет прекращен в с вязи с истечением срока его действия (по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) 23.06.2024г.
Указанное уведомление о прекращении срочного трудового договора направлено ФИО1 по электронной почте andreischirobokov@yandex.ru в соответствии с п.1.16 трудового договора 24.04.2024г., что подтверждается представленной суду перепиской, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Новосибирска от 16.12.2024г.
Указанное уведомление № о прекращении срочного трудового договора истцом не было подписано, о чем составлен акт от 21.06.2024г. об отказе работника подписать уведомление о прекращении срочного трудового договора, который также направлен ФИО1 по электронной почте <адрес> в соответствии с п.1.16 трудового договора 24.04.2024г.
В связи с чем, в дальнейшем 21.06.2024г. данное уведомление и акт также были направлено истцу по почте, что следует из описи, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Приказом ООО «Нефтегазпромстрой» № от 23.06.2024г. Прекращено действие трудового договора № от 24.04.2024г. и ФИО1 уволен 23.06.2024г. по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Указанный приказ 24.06.2024г. направлен ФИО1 по электронной почте <адрес> в соответствии с п.1.16 трудового договора 24.04.2024г.
Заработная плата начислена истцу за апрель 2024г. в размере 46 718 руб., за май 2024г. в размере 186 875 руб., за июнь 2024г. в размере 102 081,20 руб., что подтверждается справкой о заработной плате от 23.09.2024г., расчетными листками, выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств того, что все представленные ответчиком суду доказательства являются подложными истцом суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, разрешая данный спор о признании незаконным увольнения, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца в трудовых отношениях с ответчиками, суд, руководствуясь статьями 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходит из того, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает прав истца. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для ФИО1 формальным, и имеются основания полагать заключение договора на неопределенный срок, судом не установлено. Процедура увольнения истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора не нарушена.
При этом суд учитывает, что в трудовом договоре, в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации указан срок его действия; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.
Суд учитывает, что в трудовом договоре № от 24.04.2024, также в дополнительном соглашении № от 24.04.2024 к договору от 24.04.2024 в соответствии с требованиями статьи 57 ТК РФ указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам истца, увольнение ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено по правилам статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений положения данной статьи работодателем при увольнении истца не допущено.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Поскольку не установлено нарушения порядка и условий увольнения истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, признании трудового договора и дополнительного соглашения заключенными на неопределенный срок, восстановлении в трудовых отношениях и иных, производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, индексации, взыскании процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нефтегазпромстрой», НАО «Чукотская торговая компания» о восстановлении на работе, возмещении материального, морального вреда, взыскании компенсации, индексации, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья: А.А. Владимирова