Решение по делу № 2-894/2023 от 18.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, <ФИО>1 причинил материальный ущерб филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», а именно – повредил провод в пролете <адрес>.

По данному факту ПАО «Россети Сибирь» обратилось в МВД России по РБ с заявлением о привлечении к ответственности, связанным с повреждением имущества.

В ответе начальника ОГИБДД ОМВД России по Еравнинскому району <ФИО>2 исх. <номер> от <дата> указано, что по факту заявления по обрыву провода вынесено постановление Еравнинского мирового судьи <ФИО>3 в отношении <ФИО>1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В результате проведенной внеплановой инвентаризации комиссия филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» определила стоимость восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3.2 Методики расчета экономического ущерба от нарушений в работе энергетического оборудования <данные изъяты> стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> руб.

В результате повреждения провода в пролете <адрес> было отключение электроэнергии. Согласно расчету, продолжительность перерыва электроснабжения составила <данные изъяты> ч., отключенная мощность составила <данные изъяты> кВт/ч, при стоимости одного кВт/ч в сети <данные изъяты> кВт – <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб., что является для ПАО «Россети Сибирь» упущенной выгодой.

<дата> исх. <номер>-по филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» направило <ФИО>1 претензию о возмещении затрат на аварийно-восстановительные работы, упущенной выгоды. Возмещение затрат ПАО «Россети Сибирь» от <ФИО>1 в установленный срок не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» стоимость восстановительных работ в сумме <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное судом извещение вернулось за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, <ФИО>1 причинил материальный ущерб филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», а именно – повредил провод в пролете <адрес>.

Факт повреждения провода подтверждается путевым листом грузового автомобиля <номер> от <дата>, выкопировкой из журнала оперативный за период <дата> - <дата>, Актом выполненных работ хозяйственным способом <номер> от <дата>, к которому прилагается справка о сумме затрат к акту выполненных работ хозяйственным способом <номер> от <дата> за период <дата> – <дата>, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета упущенной выгоды, в результате обрыва провода с помощью крано-манипуляторной установки, который производил разгрузку строительного материала в охранной зоне ВЛ, произошло короткое замыкание, где повредился силовой трансформатор <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> кВт, <адрес> <дата>, потери из-за снижения производственных возможностей (упущенная выгода) составили <данные изъяты> руб.

Также <ФИО>1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от <дата>, в рамках судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения признал и с протоколом об административном правонарушении согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от <дата> постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 оставлено без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные судом обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные выше нормативные положения закона, исходя из того, что ответчик при управлении транспортным средством своими действиями причинил ущерб имуществу истца (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> руб. - поврежден провод в пролете <адрес>, что повлекло потери из-за снижения производственных возможностей (упущенная выгода) в размере <данные изъяты> руб. - поврежден силовой трансформатор <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> кВт, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Для определения размера материального ущерба, суд принимает расчеты реального ущерба и упущенной выгоды, произведенные истцом, с соблюдением Приказа <номер> от <дата> «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия», которые ответчиком не оспорены, возражений против исковых требований и доказательств обратного, свидетельствующих о причинении ущерба при иных обстоятельствах и в ином размере, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

<дата> филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» направило <ФИО>1 претензию с требованиями о возмещении затрат на аварийно-восстановительные работы, упущенной выгоды, что подтверждается списком <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, затраты на аварийно-восстановительные работы, упущенная выгода не возмещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ПАО «Россети Сибирь» стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.04.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко