№
Дело №
Поступило в суд 08.11.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гайворонской О.В.
при секретаре судебного заседания Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>,ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий/бездействии судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по НСО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /должника/ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной нотариусом ФИО3 Однако процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им не получалось. Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Считает, что есть основания для восстановления ему процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Как указывает административный истец, в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само существование истца, но и также членов его семьи - иждивенцев, т.к. ему и его ребенку совсем нечего есть, поскольку происходит постоянное списание денежных средств и обращается взыскание на имущество, источник дохода, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.<адрес> считает, что исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная нотариусом ФИО3 явно предъявлена с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 должника, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должника, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной нотариусом ФИО3; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Представила в суд отзыв, доводы которого поддержала.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8 и 9 ч. 1).
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов исполнительного производства, на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № (Нотариус ФИО3) о взыскании денежных средств в размере 1 174 568 руб. 93 коп. с должника ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО). Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и должнику установлен в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым, и не содержит в себе тех пороков, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в его принятии.
В исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии исполнительного документа требованиям закона, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку судебному приставу - исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то ввиду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.
При этом, в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-№ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в Личный кабинет Госуслуг и согласно уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочтено в ЛК Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1
Так, в соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве, Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2. ст. 29 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Таким образом, должник оповещен о возможности применения к нему мер принудительною исполнения. К такому выводу суд приходит также исходя из того, что несмотря на ссылку истца о неосведомленности о возбужденном исполнительном производстве и неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, им при подаче иска в суд самостоятельно указан номер постановления о возбуждении исполнительного производства 54004/22/1346536 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о номере которого в открытом доступе отсутствуют.
Таким образом, административный истец получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность наблюдать за ходом исполнительных действий, применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, интересоваться ходом исполнительного производства и направлять в Отделение судебных приставов по <адрес> обращения, используя личный кабинет. Однако, административный истец не пользовался своими правами, предусмотренными ст. 50 Закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с административным регламентом ФССП России, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О рассмотрении письма» у сторон исполнительного производства имеется возможность оформления электронной подписки на рассылку через систему СЭД официальный интернет-сайт ФССП России с помощью электронного сервиса «Личный кабинет сторон исполнительного производства» с возможностью ознакомления с ходом (материалами) исполнительного производства в онлайн-режиме.
Таким образом, любая информация, в том числе процессуальные документы, получаемые в ходе исполнительного производства доступны сторонам исполнительного производства в форме электронных документов на сайте ФССП России и «Госуслуги».
При этом, административный истец, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, за период нахождения исполнительного производства на исполнении, в ОСП <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с заявлением о приостановлении/ отложении исполнительных действий, с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращался. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено и при рассмотрении данного дела по существу, в том числе в части несохранения ему прожиточного минимума при списании долга со счетов.
По истечении добровольного срока для исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82219.82 руб. При этом, Постановление о взыскании исполнительского сбора за исх.номером № направлено в ЛК Госуслуг должнику ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомления, постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено и прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, требование административного искового заявления о признании действия, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства при получении данного постановления должником через личный кабинет Единого портала государственных услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
В нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.
Кроме того, необходимо указать о пропуске административным истцом, установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд на оспаривание акта и постановления судебного пристава.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, акт Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано ранее, о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ /в момент получения постановления /, тогда как с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом, оснований для восстановления срока не имеется поскольку административному истцу отказано в иске в полном объеме по существу.
При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На «____» _______________2023 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за №а-922/2023 Калининского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №
Судья О.В. Гайворонская