Решение по делу № 2А-2332/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации.

дело № 2а -2332/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Клочковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика – врача ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России, в обоснование заявленных требований указал, что с *** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В *** года у него было диагностирован коксартроз левого тазобедренного сустава 1-2 стадии. Указанное заболевание является неизлечимым и в дальнейшем требует замены тазобедренного сустава. В последующем болевой синдром усилился, он обратился в здравпункт №, с просьбой сделать ему повторный рентген-снимок и направить на МСЭ. Вместе с тем, не смотря на ухудшение состояния здоровья, врачебная комиссия пришла к выводу, что оснований для его направления на МСЭ не имеется. Он был направлен в больницу им. Баяндина на консультацию к врачу-ревматологу. Однако, врачу было передано лишь описание рентген-снимков его тазобедренного сустава, сами снимки переданы не были. Полагает, что отсутствие указанных снимков воспрепятствовало врачу установить правильную стадию его заболевания, повлекло за собой отказ в его направления на МСЭ. На основании вышеизложенного просит признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Определением судьи от ***, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2

Определением судьи от ***, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 и ФИО3

Определением судьи от ***, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врач-рентгенолог ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5

Определением судьи от ***, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал.

Административный соответчик – врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 просил в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками МСЧ-51 не допущено, административному истцу были проведены все необходимые обследования и консультации.

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и административные соответчики врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Согласно медицинским документам ФИО1, он состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиал «Больница» ФСУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, диагноз: сахарный диабет 2 типа, нефропатия смешанного генеза, хронический панкреатит, гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО4, ДОА коленных суставов 1 степени, эпителиальная копчиковая киста, ЯБЖ, ДОА правого плечевого сустава, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, коксартроз правого тазобедренного сустава 1-2 ст.

В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеванием: коксартроз правого тазобедренного сустава 1-2 ст.

ФИО1 консультирован ревматологом в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» ***. Согласно справке, составленной по результатам указанного осмотра, административный истец страдает остеоартрозом тазобедренных суставов, болевой синдром слева, даны рекомендации в том числе, предоставить рентгенограммы ТБС от ***; РГ пояснично-крестцового отдела позвоночника в двух проекциях с функциональными пробами; консультация невролога.

*** в отношении ФИО1 проведена врачебная комиссия, принято решение об отсутствии показаний для направления на МСЭ.

*** ФИО1 консультирован травматологом в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина». Согласно справке, составленной по результатам указанного осмотра, врачом дано заключение о том, что административный истце имеет заболевание двусторонний коксартроз 2 ст (?). При этом из справки следует, что врачу были предоставлены неинформативные рентген-снимки, распечатанные на бумажном носителе.

*** ФИО1 консультирован травматологом в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина». Согласно справке, составленной по результатам указанного осмотра, врачу были предоставлены рентген-снимки, установлено, что административный истец страдает двусторонним дегенеративным коксартрозом 2 ст.

Кроме того, *** в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» направлены рентген-снимки ТБС ФИО1 для описания и интерпретации изображений.

Таким образом, поскольку в настоящее время необходимая административному истцу консультация врача узкой специальности с предоставлением рентген-снимков проведена, диагноз установлен без сомнений и вопросов, нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи суд не усматривает.

На фоне проводимого лечения отрицательной динамики в течении имеющегося у ФИО1 заболевания суд не отмечает.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями административных ответчиков нарушены не были. Несогласие административного истца с выводом, сделанным врачебной комиссией об отсутствии оснований для проведения МСЭ, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом суд учитывает, что административный истец после проведения консультации врачей самостоятельно в бюро МСЭ не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева