Решение по делу № 2-454/2025 от 15.05.2025

Гр. дело № 2-454/2025 г.

УИД № 34RS0018-01-2024-002326-78

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 мая 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « МТ-Сервис» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» ( далее ООО «МТ-Сервис») обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128 709 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 861 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортному средству Лада LRGSOA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО «МТ - Сервис» причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Согласно калькуляции №GS24-000650_278643 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада LRGSOA, которая проведена Ренессанс страхованием, стоимость восстановительного ремонта составляет 128 709 рублей 00 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия на сумму 128 709 рублей 00 копеек, которая ответчиком не получена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 709 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль 00 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика суд привлёк ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель истца ООО «МТ-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, размер ущерба не оспаривала, вместе с тем полагала, что ущерб также должен взыскиваться и с ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений ( отзыв) по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту в редакции, действовавшей на момент ДТП, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1(1).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ООО «МТ - Сервис» Лада LRGSOA, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что сторонами не оспаривалось ( л.д.15-16).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Суд, принимая калькуляцию №GS24-000650_278643 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада LRGSOA - как допустимое доказательство размера ущерба, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в размере 128 709 рублей 00 копеек на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности- автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства, то довод ответчика ФИО1 о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО3 - виновника дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «МТ-Сервис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 709 рублей 00 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МТ-Сервис» следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 861 рубль 00 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 709 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 133 570 (сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда от 15 мая 2025 года изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий

Судья: