Решение по делу № 2-124/2022 от 27.06.2022 | Большесельский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2- 124/2022

УИД 76RS0018-01-2022-000176-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Росбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины, освобождении автомашины от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО2, ПАО «Росбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, освобождении указанной автомашины от ареста путем исключения её из акта описи имущества от 19.04.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

В обоснование требований истец указал, что 14.07.2020 в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 577724 руб. 41 коп.

14.07.2020 согласно договору дарения ФИО2 подарил истцу автомашину марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомашины марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную автомашину. Истец полагает, что нарушено его право собственности на указанное транспортное средство, поскольку на дату принятия судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины от 21.07.2020 и составлении акта от 19.04.2022 спорная автомашина принадлежала ему на праве собственности, транспортное средство выбыло из владения должника ФИО2 на законных основаниях.

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Росбанк», третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, представители третьих лиц на стороне ответчика Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании 16.06.2022 истец ФИО3 поддержал предъявленные требования, пояснил, что 14.06.2020 по договору дарения супруг его дочери ФИО2 передал ему в собственность автомашину марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было ему передано согласно акту приема - передачи, истец имеет право на управление транспортным средством, он пользовался указанной автомашиной, произвел страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, в страховом полисе в числе лиц, имеющих право на управление автомашиной, был указан ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск, представленных в суд, исковые требования не признал, указал, что договор дарения является мнимой сделкой, заключение между сторонами договора дарения непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении должника было направлено на устранение возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, в рамках возбужденного в его отношении исполнительного производства. Стороны договора дарения, состоящие в родственных отношениях, не имели намерений создать соответствующие договору дарения правовые последствия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что о вынесении судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области постановления о возбуждении в его отношении исполнительного производства от 14.07.2020 ему стало известно только после получения копии указанного постановления почтовым отправлением примерно через 7-10 дней после вынесения постановления. Исполнительное производство в его отношении было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, о наличии которой ему известно не было. Он и ранее был намерен подарить указанную автомашину ФИО3, отцу своей супруги. На дату заключения между сторонами договора дарения транспортного средства 14.07.2020 ответчику не было известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства. После заключения договора дарения транспортное средство им было передано ФИО3 по акту приема - передачи, впоследствии ФИО2 с согласия собственника транспортного средства пользовался указанной автомашиной, в ноябре 2020 года с участием ответчика, управлявшего автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения, страховое возмещение в связи наступлением страхового случая было выплачено собственнику автомашины ФИО3

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в возражениях на иск указала, что должнику ФИО2 было известно о сумме долга по исполнительному производству, возбужденному в его отношении 14.07.2020, при этом должник произвел отчуждение принадлежащего ему движимого имущества по безвозмездной сделке, что свидетельствует о злоупотреблении правом, действия должника обусловлены целью предотвратить возможное обращение взыскания на транспортное средство. Договор дарения, заключенный между должником ФИО2 и истцом, состоящим с ним в родственных отношениях, имеет признаки мнимой сделки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 нотариусом нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору от 30.10.2018 за период с 27.06.2019 по 27.01.2020 в общей сумме 516168 руб. 01 коп., а также процентов сумме 56137 руб. 87 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 5461 руб. 53 коп.

На основании указанной исполнительной надписи согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 14.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 577724 руб. 41 коп.

21.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства – автомашины марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2022, составленного в г.Ярославле судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, по исполнительному производству №, возбужденному 14.07.2020 в отношении ФИО2, был произведен арест имущества; аресту (описи) подвергнуто указанное транспортное средство – автомашина марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеющая механические повреждения.

Согласно справке ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству по состоянию на 15.06.2022 составляет в общей сумме 577493 руб. 91 коп., исполнительский сбор -40440 руб. 71 коп.

Из договора дарения от 14.07.2020, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3, следует, что ответчик ФИО2 передал в дар истцу автомашину марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя №.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 18.07.2020 указанная автомашина была передана ФИО2 ФИО3

Как следует из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.05.2022, регистрация права собственности ФИО3 на автомашину марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя №, была произведена 18.07.2020, прежним собственником указанного транспортного средства с 23.11.2018 являлся ФИО2

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения от 14.07.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по акту приема – передачи от 18.07.2020 принадлежащая должнику ФИО2 указанная автомашина перешла в собственность истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел регистрацию права собственности на указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Учитывая изложенное, на дату принятия судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 постановления от 21.07.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомашины марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, должник ФИО2 собственником данного имущества не являлся, право собственности на указанное транспортное средство на указанную дату имелось у ФИО3

На дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2022 собственником указанной автомашины также являлся ФИО3 В судебном заседании истец и ответчик ФИО2 подтвердили, что ФИО2 пользовался транспортным средством с согласия собственника имущества, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, арестованное имущество было передано ему на хранение после составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Наличие родственных связей между ФИО3 и ФИО2 не является безусловным основанием полагать, что ФИО3, приобретая в дар указанное имущество, был надлежаще уведомлен о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору и возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 ФИО2 стало известно в день вынесения указанного постановления, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор дарения от 14.07.2020 являлся мнимой сделкой, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на дату вынесения постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от 21.07.2020 и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2022 в отношении прежнего собственника имущества ФИО2 договор дарения автомашины от 14.07.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был сторонами исполнен, транспортное средство находилось в собственности истца ФИО3

Учитывая изложенное, имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомашины марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением от 21.07.2020 судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, и освобождения от ареста указанной автомашины путем исключения её из акта описи имущества от 19.04.2022, составленного судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), Публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины, освобождении автомашины от ареста.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомашины марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя №, наложенный постановлением от 21.07.2020 судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

Освободить от ареста автомашину марки «Рено Логан», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; номер двигателя №, путем исключения её из акта описи имущества от 19.04.2022, составленного судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «4» июля 2022 г.

Судья