50RS0039-01-2025-005217-93
2-3875/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьим лицам Администрации Раменского муниципального округа, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки сведений ЕГРН о границах земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в Раменский городской суд с требованиями к ФИО5 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению имущество Раменского муниципального района <дата> ФИО4 владеет на праве общей долевой собственности 62/100 долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> Собственником других 38/100 долей в праве является ответчик ФИО5. При этом границы указанного земельного участка были утверждены постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>. площадью 105 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу по делу- 62/100 доли в праве, ответчику- 38/100 долей в праве. В ходе проведения осмотра земельного участка кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в фактическом пользовании собственников земельного участка закреплены на местности в виде объектов искусственного происхождения (ограждений, строений), на участке расположены жилой дом, строения, сооружения, а также иные признаки фактического пользования. В результате инженерно-геодезических измерений и сопоставления данных, содержащихся в ЕГРН было установлено что, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 988 кв. м. и в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в границах земельного участка, поскольку границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка на местности; фактические границы жилого дома пересекают границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки местонахождения границ земельного участка путем внесения изменений в координаты характерных точек земельного участка в сведениях ЕГРН согласно каталога координат. Уточнить границы может только собственник земельного участка, т.е. именно истец и ответчик.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился, представитель по доверенности ФИО9, который исковые требований поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что уточнение границ в ЕГРН не приводит к нарушению прав третьих лиц, а лишь является корректировкой сведений хранящихся в ЕГРН относительно указанного земельного участка. Границы земельного участка, отраженные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, существующим на местности, имеется смещение. Фактические границы на местности закреплены забором, утверждены постановлением главы Раменского района <номер> от <дата>. Местоположение свое границы не меняли.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания, через канцелярию Раменского городского суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Администрация Раменского муниципального округа Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены. Мнения по исковым требованиям не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены. Представлено мнение по иску, в котором решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменном возращении. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок истца с одной стороны граничит забором с ее земельным участком. Еще один участок, которым она пользуется, принадлежит Администрации, он граничит с земельным участком истца. Считает, что исправление реестровой ошибки может повлечь уменьшение площади этого земельного участка. Так же пояснила, что забор у истца стоит примерно с 2005 года. При согласовании истцом границ в 2012 году она своего согласия не давала. С требованиями к истице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком иными требованиями с момента установления истицей границ участка в суд не обращалась.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменном возращении. Суду пояснила, что она собственником земельного участка, который граничит с участком истца, не является. Участок находится в ее пользовании при доме. Считает, что устранение реестровой ошибки может нарушить ее право на земельный участок, поскольку она намерена оформлять землю под домом в собственность. Площадь земельного участка может уменьшиться. Так же пояснила, что ни каких согласований границ земельного участка истицы с ней не производилось. Истицей забор установлен в 2012 году. Границы не менялись. При согласовании истцом границ в 2012 году она своего согласия не давала. С требованиями к истице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком иными требованиями с момента установления истицей границ участка в суд не обращалась.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участников, допросив явившегося эксперта, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО4 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером <номер>. ФИО1 принадлежит 62/100 долей, ФИО5 принадлежит 38/100 долей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, в сведения ЕГРН внесены данные о границах и координатах земельного участка.
На земельном участке, расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 105 кв. м. принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Сведения о местонахождении жилого дома на земельном участке внесены в ЕГРН.
Согласно постановлению от <дата> <номер> главы Раменского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1000,0 кв. м., категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территорий в <адрес> уч. 7.
Границы земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <номер> установлены в 2012 году, на основании кадастрового паспорта земельного участка от <дата>.
Земельный участок в указанных границах предоставлен истцу ФИО4 и правопредшественнику ответчика ФИО5, ФИО2 на основании постановления главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> путем заключения договора купли-продажи земельного участка.
Третье лицо ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, частично граничащего с земельным участком истца и ответчика. Земельные участки разграничены забором. Еще один участок, который граничит с участком истца, и ответчика, находится у нее в пользовании. По границам между участками установлен забор.
ФИО7 собственником земельного участка, граничащего с участком истца и ответчика не является. Участок в ее пользовании, между участком истца и участком в ее пользовании установлен забор.
Исходя из пояснений участников по делу земельный участок истца и ответчика огорожен забором. Забор установлен в период с 2005 по 2012 годы. Своего местоположения не менял. ФИО6 и ФИО7 с заявлением об оспаривании границ земельного участка истца и ответчика, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком до момента подачи настоящего искового заявления не обращались.
Согласно заключению эксперта ФИО3, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, была допрошена в судебном заседании и полностью поддержала составленное ею заключение, следует, что в ходе проведения осмотра было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находятся в фактическом пользовании собственников земельного участка и закреплены на местности в виде объектов искусственного происхождения (ограждений, строений), на участке расположен жилой дом, строения, сооружения, а также иные признаки фактического пользования.
В отношении фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного в границах данного участка была выполнена инженерно-геодезическая съемка в системе координат МСК-50, предусмотренная Приказом Росреестра от <дата> <номер> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», зарегистрировано в Минюсте России <дата> <номер>. Инженерно-геодезическая съемка проводилась с использованием спутниковой геодезической аппаратуры от постоянно действующих базовых GNSS-станций.
Результаты инженерно-геодезических измерений были сопоставлены с границами земельных участков, местоположение которых установлено в соответствии с земельным законодательством и содержатся в сведениях ЕГРН.
В таблице <номер> приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью по фактическому пользованию — 988 кв.м.
Фактическая площадь участка – 988 кв.м.
На схеме <номер> отображены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (синей линией) и по фактическому пользованию (красной линией).
Земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. на основании Постановления администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории, подготовленной Муниципальным унитарным предприятием муниципального района Архитектуры и градостроительства Раменского муниципального района в <дата>.
<дата>г. на основании Договора купли-продажи земельного участка ФИО4 и ФИО2 покупают у Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м, в долевую собственность. В п. 3.2 настоящего Договора прописано, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателям на праве общей долевой собственности: Жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м в том числе жилая 63,60 кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-АЗ-а1, Г-Г1-Г2,ГЗ, Г4, г5, объект <номер>, свидетельство о государственной регистрации права: <номер> от <дата>; серия <номер> от <дата>.».
Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также расположение в границах данного участка жилого дома с кадастровым номером <номер> подтверждается:
• планом земельного участка по состоянию на <дата>., подготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ»;
• топографическим планом на земельный участок, подготовленным в 2011 году Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоПлюс»;
• схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Муниципальным унитарным предприятием муниципального района Архитектуры и градостроительства Раменского муниципального района в <дата>.
Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка составляет 988 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади согласно сведений ЕГРН.
Проведя анализ имеющихся у эксперта документов, а также данных инженерно- геодезических измерений ограждений и строений на местности, можно экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:
• границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка на местности (ограждениям);
• фактические границы жилого дома с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ участка.
По результатам проведенных исследований экспертом представлен единственный вариант исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем внесения изменений в координаты характерных точек земельного участка в сведения ЕГРН согласно каталога координат (таблица <номер>):
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
С фактической площадью земельного участка 988 кв. м.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению.
Стороной ответчика данное заключение не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.
По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила указанные выводы, показав, что при проведении исследования земельного участка истца. граница принадлежащего ему и ответчику земельного участка определялась по фактическому пользованию, с учетом имеющихся металлических, бетонных столбов, и межи. При этом площадь земельного участка истца и ответчика по незначительно уменьшилась по сравнению с ранее произведенными замерами и внесенными сведениями в ЕГРН. При проведении кадастровых работ им была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером, <номер> а именно несоответствие данных земельного участка по координатам с фактическими, границами. Координаты границ земельного участка с истца и ответчика внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически установленным границам земельных участков на местности, в результате чего границы данного земельного участка пересекают границы жилого дома, находящегося на указанном земельном участке и образуется чересполосица между смежными земельными участками. Кроме того, пояснила, что в настоящее время согласование проводимых собственником земельного участка кадастровых работ не требуется. После проведенных работ все заинтересованные лица уведомляются кадастровым инженером.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.
При внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. При определении местоположения данного земельного участка были неверно определены координаты его границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка истца и ответчика с кадастровым номером <номер> на фактические границы земельного участка истца и ответчика и границы жилого дома истца и ответчика с кадастровым номером <номер>.
Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчик имели намерение исправить реестровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки и изготовлению нового межевого плана, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реестровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Суд также учитывает то обстоятельство, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанный объект недвижимости.
Истец просит суд также внести изменения в границу принадлежащего ему и ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением эксперта ФИО3
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).
Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.
Из представленных суду истцом документов следует, что границы земельного участка истца определялись по фактическому пользованию, по объектам искусственного происхождения (металлический, бетонный забор, межа). При этом линейные размеры и площадь земельного участка истца и ответчика по результатам проведения работ не изменилась.
Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, несоответствия установленных истцом границ принадлежащего ему и ответчику земельного участка правоустанавливающим документам, фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, ответчиком, третьи лицом, не представлено.
Кром того, ответчиком представлено ходатайство, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме. Указанное ходатайство поступило в Раменский городской суд посредством личного обращения ответчика через канцелярию суда с указанным ходатайством, что подтверждается входящим штампом Раменского городского суда. Оснований не доверять данному ходатайству и признавать его недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку согласно Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции, иных положений по организации работы приемной суда, при ведение приема граждан, их представителей, представителей организаций и учреждений, а также работа с их обращениями необходимым требованием является установление личности обратившегося в суд и подтверждение полномочий на обращение. Ходатайство подписано ответчиком ФИО5
В связи с вышеизложенным ходатайство третьего лица ФИО7 об изъятии из дела ходатайства ответчика о согласии с исковыми требованиями истца по основаниям, изложенным в ее ходатайстве удовлетворению не подлежит.
Мнения третьих лиц ФИО6 и ФИО7 в отсутствии судебного спора о праве на земельный участок суд считает основанными не неправильном толковании указанными лицами норм права.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалах дела планам расположения земельного участка истца и ответчика, граница указанного земельного участка со стороны земельного участка третьего лица ФИО6 и земельного участка находящегося в пользовании ФИО6 и ФИО7 в соответствии с вышеуказанными документами ни когда не проходила по стене жилого дома.
При таких данных, учитывая заключение эксперта о наличии реестровой ошибки, отсутствие между сторонами, третьими лицами спора о праве на земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> и внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 988 кв.м, с кадастровым номером <номер> в координатах, представленных в экспертом заключении ФИО3:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева