УИД: 53RS0<номер скрыт>-04
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты> площадью <данные скрыты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> находится исполнительное производство <номер скрыт>-СД о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес скрыт> задолженности на общую сумму 474752 рубля 68 копейки. При этом по материалам сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД за данным должником числится общая сумма задолженности в размере 474752 рублей 68 копеек и исполнительский сбор в размере 32627 рублей 53 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика денежных средств, достаточных для погашения данной задолженности, нет. За должником зарегистрированы автотранспортные средства: полуприцеп <данные скрыты> г.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <номер скрыт>; <данные скрыты> г.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <данные скрыты>; Номер шасси (рамы) <данные скрыты>; 2003 г.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <номер скрыт>. На данные автотранспортные средства наложен запрет на регистрационные действия. В ходе исполнения исполнительного производства был осуществлен розыск данного имущества, были сделаны запрос в ИЦ ГИБДД МВД России и согласно ответа, полиса ОСАГО не оформлялись уже несколько лет, нарушения ПДД отсутствуют. Была осмотрена придомовая территория и ближайшие автостоянки, разыскиваемые автомобили не обнаружены. Был выполнен весь комплекс розыскных мероприятий, но установить местонахождение разыскиваемых автомобилей не представилось возможным.
За должником зарегистрирован указанный выше земельный участок, на который наложен арест.
В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – <данные скрыты> <номер скрыт>.
В судебном заседании 13 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, показав, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 474752 рубля 68 копеек. В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ответчику упомянутый в иске земельный участок. Другого имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, у ответчика не имеется. При этом при выходе на спорный земельный участок было установлено, что фактически на данном земельном участке какие-либо постройки отсутствуют. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу регистрации. Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, суд полагает возможным считать его надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС РФ по <адрес скрыт>, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с изложенным, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес скрыт> задолженности по налогам и сборам, а также штрафных санкций на общую сумму 474752 рубля 68 копеек.
Из содержания материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика денежных средств, достаточных для погашения данной задолженности, нет.
При этом за ответчиком ФИО2 зарегистрированы на праве собственности транспортные средства – <данные скрыты>.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <номер скрыт>; <данные скрыты> <данные скрыты> г.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <данные скрыты>; Номер шасси (рамы) <данные скрыты>.в.; г/н <номер скрыт>; VIN <номер скрыт>. На данные автотранспортные средства наложен запрет на регистрационные действия.
В ходе исполнения исполнительного производства был осуществлен розыск данного имущества, были сделаны запрос в ИЦ ГИБДД МВД России и согласно ответа, полиса ОСАГО не оформлялись уже несколько лет, нарушения ПДД отсутствуют. Была осмотрена придомовая территория и ближайшие автостоянки, разыскиваемые автомобили не обнаружены. Был выполнен весь комплекс розыскных мероприятий, но установить местонахождение разыскиваемых автомобилей не представилось возможным.
Согласно сведениям ЕГРН у ответчика в собственности находится спорный земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт> приставом-исполнителем установлено, что на спорном земельном участке какие-либо здания, сооружения, постройки отсутствуют.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено и им таковое не представлено, денежные средства, иное движимое имущество также отсутствуют, ответчик официального постоянного источника дохода не имеет.
Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному исполнительному документу в полном объеме не погашена должником, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения остатка задолженности перед взыскателем, не представлено и не установлено, учитывая, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, строений не имеется, доказательств несоразмерности стоимости указанного имущества по отношению к остатку задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взысканию на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.
С учетом того, что исковые требования судебного-пристава подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные скрыты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>.
Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2023 года.
Судья Р.А. Шеремета