УИД36RS0№-11
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 апреля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ ( услуг).
Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить эти работы.
Работодатель вправе на свое усмотрение заключить с работником трудовой договор, либо договор гражданско-правового характера.
Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» и ФИО2 был подписан акт приема-сдачи выполненных работ.
Согласно п.2.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан принять по акту приема-сдачи выполненную работу и оплатить выполненную работу согласно п.3 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи, выполненных работ.
ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» допустил задолженность по оплате заработной платы за выполненную работу ФИО2 в размере 483 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» была отправлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 483 800 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
- 2 -
ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 ответ на претензию, где указывает, что задолженность по оплате заработной плат за выполненные работы будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по заработной плате не была произведена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» задолженность по оплате заработной платы по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 800 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявлением о признании иска, в котором просил удовлетворить исковые требования истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.
Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судом разъяснены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
- 3 -
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, а также ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение трудовых отношений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 осуществлял работу по заданию ответчика ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора, ФИО2 выполнял работы, связанные с электромонтажным ремонтом и внутренней отделкой помещения ( пункт 1.2.).
Вид оказанных услуг содержится в акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.
Из данного акта следует, что услуги истцом ответчику оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет 483 800 руб.
Согласно акта сверки взаимных расчетом за 2022 год между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» и ФИО2 по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО
- 4 -
«СТРОЙСТАНДАРТ» перед ФИО2 имеется задолженность в размере 483 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО5 получил от истца ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 800 руб.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» сообщило, что у Общества имеются сложные финансовые трудности, Общество не отказывается и не уклоняется от уплаты заработной платы за выполнение работы, задолженность будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как было установлено, задолженность по договору не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав содержание гражданско-правового договора, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место фактически трудовые отношения, которые регулировались договором на оказание возмездных услуг.
С учетом письменной позиции ответчика в заявлении о признании иска, в котором ответчик подтвердил, что действительно ФИО2 были выполнены обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также, что ответчик допустил задолженность по оплате заработной платы за выполненную работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд учитывает наличие между сторонами трудовых отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, заключенного в письменной форме; размер задолженности по заработной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу си. 103 ГПК РФ государственная
пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8038 руб.
В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
- 5 -
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 2021 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, адрес: <адрес>, пер.Вишневый, <адрес> ком.3) задолженность по заработной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 800 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8038 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская