Дело № 2а-474(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000566-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что 18.05.2023 г. в отдел Новоузенский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 13.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Новоузенского РОСП по адресу: 413360, <...>, 20.06.2023 г. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав – исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам.
Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 25.06.2023 г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Просят признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Новоузенского РОСП, выразившее в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-750/2023 от 13.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Новоузенского РОСП возбудить на основании вышеуказанного документа исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО4, и.о. начальника Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области – старший судебный пристав ФИО5, она же представитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области в судебном заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, согласно которым с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 -11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона. Частью 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий срок для предъявления судебных приказов к исполнению - три года. В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона). В Новоузенское РОСП 05.06.2023 г. поступил исполнительный документ, а именно: Судебный приказ 2-750/2023 от 13.03.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства. Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления должнику добровольного срока повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК "Срочноденьги" о признании незаконным бездействия судебного пристава Новоузенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, не имеется.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из административного искового заявления следует, что 18.05.2023 года в адрес Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-750/2023 от 13.03.2023 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 письмо получено 20.06.2023 года, и что исполнительное производство должно быть возбуждено 25.06.2023 года, при этом административное исковое заявление направлено в адрес Новоузенского районного суда 26.07.2023 года.
Судом установлено, что в Новоузенское РОСП 05.06.2023 г. поступил исполнительный документ, а именно: Судебный приказ 2-750/2023 от 13.03.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 06.06.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 27-45).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления должнику добровольного срока повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействие ответственных лиц отдела Новоузенского РОСП, выразившее в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» и обязать старшего судебного пристава Новоузенский РОСП возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Судья И.А. Белова