/77RS0022-02-2023-002441-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0938/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.02.2023 года.
Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 08.02.2023.
Определением суда от 06 июля 2023 года административное дело № 2а-938/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности (незаконности) оформления постановления и административное дело № 2а-939/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности (незаконности) оформления постановления были объединены, объединённому административному делу присвоен № 2а-938/2023.
Из административного иска усматривается, что истец обосновывает незаконность указанных постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства № 514001/23/77059-ИП, возбужденного 06 февраля 2023 года, тем, что указанное исполнительное производство и оспариваемые постановления были вынесены на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа - постановления МАДИ № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 года. Считает, что МАДИ - это организация, которая не наделена правами оформления постановлений с выставлением штрафных санкций гражданам РФ за те или иные правонарушения, даже в случае, если они имели место, следовательно, любое подобное постановление этой организации является незаконным. Далее указал, что указанное постановление МАДИ в его адрес не высылалось для ознакомления, а, следовательно, не имеет какой-либо законной юридического силы. Также оспариваемые постановления были вынесены с превышением судебным приставом исполнителем служебных полномочий в нарушение ст. 31 ФЗ № 229 от 02.10.2007, в связи с подменой собой суда и принятием к рассмотрению постановлений МАДИ № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 года организации, не наделенной правами оформления постановлений с объявлением штрафов по дорожным правонарушениям, и с выходом за границы подконтрольной территории, ограниченной адрес, Перово и Преображенское, в то время как заявитель (в моем лице) проживает в адрес.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 06.02.2023 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 514001/23/77059-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере сумма.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемая сумма подлежит перечислению на указанный в постановлении расчётный счёт. Должник в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Сумма задолженности может быть оплачена в МОСП по ВАШ № 8. Согласно п. 3 указанного постановления должник извещается об иных способах оплаты задолженность по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 09.02.2023 г об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из п. 3 указанного постановления усматривается, что удержания производятся ежемесячно в размере 50% от дохода должника, до полного погашения задолженности, в трёхдневный срок со дня выплаты.
Также 08.02.2023 г в рамках исполнительного производства № 514001/23/77059-ИП, судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца – автомобиля марки Шкода Йети, 2021 года выпуска г.р.з. А167ХХ199.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» от 09.02.2023 г., и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 08.02.2023 г являются законными и обоснованными ввиду наличия соответствующих оснований для их вынесения, в том числе поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 года. При этом суд отклоняет доводы стороны административного истца о незаконности. Содержание обжалуемых постановление позволяет понять содержание требования, предъявляемого к ФИО1 и основания его возникновения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений суду не представлено.
Иные доводы истца о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 г отклоняются судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 28.3 КоАП РФ, а также на основании Соглашения, п. 4.2.2 Положения и приказа Московской административной дорожной инспекции от 19 августа 2022 года N 78-15-206/22 "Об утверждении Перечней должностей Московской административной дорожной инспекции, при замещении которых государственные гражданские служащие имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях" (Приложение 1), должностные лица Московской административной дорожной инспекции вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Тем самым не имеется оснований полагать, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174.
Истец знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления была ему направлена и им получена, что подтверждается ШПИ 140830809470024, в электронном виде. Само по себе неполучение административным истцом копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не обжалуется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.02.2023 г, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2023 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судьяЛукина Е.А.,