ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 000,71 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 права требования к ответчику из кредитного договора переданы истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнение ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 191 000,71 рублей и включает основной долг - 10 150 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 105,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 37 022,99 рублей, штрафы – 139 721,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 10 150 рублей под 5,75% годовых на срок 12 месяцев.
По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало право требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 191 000,71 рублей и включает основной долг - 10 150 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 105,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 37 022,99 рублей, штрафы – 139 721,90 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
Учитывая очевидную несоразмерность начисленных штрафов сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие у истца тяжких негативных последствий вследствие нарушение ответчиком кредитного обязательства, то, что привлечение заемщика к ответственности за просрочку не должно влечь неосновательное обогащение кредитора, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер заявленного к взысканию штрафа со 139 721,90 рублей до 40 000 рублей.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 91 278,81 рублей, в том числе основной долг - 10 150 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 105,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 37 022,99 рублей, штрафы – 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании штрафов по кредитному договору суд отказывает в связи с несоразмерностью штрафа сверх присужденного к взысканию судом, последствиям нарушения кредитного обязательства.
Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 730 рублей с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общем размере 91 278 рублей 81 копейку, в том числе основной долг - 10 150 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 105 рублей 82 копейки, проценты на просроченный основной долг – 37 022 рубля 99 копеек, штрафы – 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк