Судья: Бардин А.Ю. Материал № 22- 8247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре - помощнике судьи Т.С. Колесниковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, её защитника-адвоката Новикова Е.С. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 года, которым Клепче ФИО8, родившейся <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения: осужденной ФИО1 по видео-конференц-связи, её защитника – адвоката Шохина Ю.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 07.05.2020 г. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2023 года осужденной ФИО1, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 02 месяца 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Окончание срока отбывания принудительных работ 13.09.2024 г.

Осужденная ФИО1, которая отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, применить ст. 79 УК РФ.

В обосновании жалобы указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отбыла большую часть срока наказания в колонии общего режима, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет одно поощрение от администрации <данные изъяты> за добросовестное отношение к труду. Имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения. Характеристика с места работы также указывает на её исправление. Родительских прав не лишена и не ограничена.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Е.С., действующий в интересах осужденной, также просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без внимания данные о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, в нарушение ч.4.1 ст. 79 УК РФ и ст.7 УПК РФ не только указал на основания, не предусмотренные законом, но и не указал, какие именно основания не позволили сделать выводы об исправлении осужденной, не привел мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основаниями для применения условно-досрочного освобождения. Указывает, что Клепче трудоустроена, к работе относится добросовестно, характеризуется положительно.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанном в законе.

Как следует из обжалованного постановления, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной послужило мнение администрации исправительного центра, что осужденная не поощрялась со времени прибытия в исправительный центр, до момента обращения с ходатайством допустила нарушение режима отбывания наказания и внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что единственное взыскание, наложенное за хранение книги не в тумбочке, а на спальном месте, с учетом других данных о поведении осужденной за весь период отбытого ею наказания не может служить достаточным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Из материала также следует, что, несмотря на указанное взыскание осужденной произведена замена неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании постановления суда от 16 июня 2023 года. Исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлениями, осужденная не имеет.

Исходя из характеристики осужденной за время отбывания наказания в виде принудительных работ к выполнению работы осужденная относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, по месту работы, в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Указания в характеристике о том, что она ранее судима, ей первоначально назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, поведение осужденной за время отбывания наказания не характеризует. Данные обстоятельства учитывались при определении вида и размера наказания по приговору суда, и потому не могут быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1.

Также суду первой инстанции администрацией исправительного центра предоставлены неполные данные о поощрениях осужденной по состоянию на день рассмотрения ходатайства. Так, 09 августа 2023 года ФИО1 объявлялась благодарность за добросовестное отношение к труду, что также указывает о положительных тенденциях в поведении осужденной уже после замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также 17 октября 2023 года ФИО1 вновь объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о стабильном правопослушном поведении осужденной, о том, что ее исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, суду предоставлены данные о возможном социальном и трудовом устройстве осужденной, наличии у нее двоих малолетних детей, что свидетельствует о возможности ее дальнейшего исправления при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, не верен, не соответствует фактическим обстоятельствам и характеристике поведения осужденной за время отбытия ею наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, связанные с неверными выводами об отсутствии правовых оснований к условно-досрочному освобождению, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, с учетом чего суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и, принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворить ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ей приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2023 года).

Не отбытое наказание в виде принудительных работ составляет 10 месяцев 25 дней.

Удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возложить на осужденную обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания являться не реже одного раза в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобождённых (в дни, установленные указанным государственным органом), трудоустроиться в течение до 1 декабря 2023 года, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, а также разъяснить ей положения ч.7 ст.79 УК РФ о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 года в отношении Клепче ФИО8 отменить. Клепче ФИО8, родившуюся <данные изъяты> освободить от отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2023 года) условно-досрочно на неотбытый срок принудительных работ 10 месяцев 25 дней.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

являться не реже одного раза в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобождённых (в дни, установленные указанным государственным органом);

трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня освобождения из исправительного центра и предоставить данные о трудоустройстве в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобождённых;

не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённой ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания: осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочного освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся неотбытой части наказания

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.