дело № 2а-6164/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершения действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершения действия.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к нему определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, судебным приставом - исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено, в связи с чем, ФИО2 обжаловал его бездействие в порядке подчиненности старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП. Однако, указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что истребуемые денежные средства в размере 84 870руб. находились на депозите службы судебных приставов, а потом переведены в счет исполнения других исполнительных производств ФИО2
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав - исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного щаседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом по гражданскому делу №.
ФИО2 указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Поданное им на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 ходатайство о прекращении исполнительного производства оставлено им без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава в порядке подчиненности им подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Административным истцом указано, что жалоба в установленные сроки не рассмотрена.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В суд не представлены доказательства совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о прекращении исполнительного производства, по рассмотрению жалоб ФИО2 в установленные законом сроки. Исполнительное производство прекращено судебным приставом -исполнителем ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 в суд с административным иском.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава нарушает права должника и является незаконным.
ФИО2 указано, что в целях недопущения применения к нему мер принудительного исполнения, им в рамках исполнительного производства №-ИП уплачены денежные средства в размере 84 870 руб., которые он просит возвратить ему. Однако, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были перечислены на депозит Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО и на момент рассмотрения настоящего административного дела находится на счете ФССП России по МО. Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершения действия - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, либо иного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, заключающееся в фактическом отказе в разрешении жалобы ФИО2 поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.
Обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть и дать ответ на жалобу ФИО2, поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО2 об обязании должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возвратить в адрес ФИО2 уплаченные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 84 870 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.