77RS0012-02-2024-010575-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10292/2024 по иску СНТ «Староигнатьевская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Истец СНТ «Староигнатьевская» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов для лиц, не являющихся членами СНТ в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 961,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в октябре 2022 года, на основании решения общего собрания жителей поселка, было учреждено СНТ «Староигнатьевская». Создание СНТ «Староигнатьевская» определялось тем, что единственными земельными участками, по которым возможно пройти и проехать к земельным участкам жителей поселка, являются земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 Учитывая, что получение публичного сервитута невозможно в силу требований Земельного кодекса РФ, а получение частного сервитута не обеспечивает возможность обслуживания земельных участков для обеспечения нужд жителей поселка, на общем собрании жителей было определено создать СНТ «Староигнатьевская» с разрешением вопроса о получении от ФИО3 и ФИО4 земельных участков в аренду, для осуществления строительства, обслуживания и содержания дороги общего пользования для обеспечения прохода и проезда, организация охраны поселка и благоустройство территории, а также осуществления строительства и содержания автодороги протяженностью более 1000 м. по просеке лесного массива, связывающую федеральную автодорогу с коттеджным поселком. В соответствии с решением общего собрания членов и учредителей СНТ, оформленного протоколом от 05.10.2022 г., учредитель ФИО3 на основании договора аренды передал земельные участки, находящиеся в его собственности в СНТ в качестве земель общего пользования для обеспечения прохода и проезда членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, без участия в товариществе. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, ***. Ответчик отказался вносить плату за пользование общим имуществом СНТ, за которое СНТ оплачивает аренду, обеспечивает ремонт, уборку дороги, которой ответчик пользуется для прохода и проезда к своему земельному участку. Задолженность у ответчика возникла за неуплату за период с 05.10.2022 г. по 28.04.2024 г. и составляет 66 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, за исключением требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 названного ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с положениями которого, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии со ст. 8 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-О-О от 28.06.2018, положения абз. 1 ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1, 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в октябре 2022 года, на основании решения общего собрания жителей поселка, было учреждено СНТ «Староигнатьевская».

Создание СНТ «Староигнатьевская» определялось тем, что единственными земельными участками, по которым возможно пройти и проехать к земельным участкам жителей поселка, являются земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что получение публичного сервитута невозможно в силу требований Земельного кодекса РФ, а получение частного сервитута не обеспечивает возможность обслуживания земельных участков для обеспечения нужд жителей поселка, на общем собрании жителей было определено создать СНТ «Староигнатьевская» с разрешением вопроса о получении от ФИО3 и ФИО4 земельных участков в аренду, для осуществления строительства, обслуживания и содержания дороги общего пользования для обеспечения прохода и проезда, организация охраны поселка и благоустройство территории, а также осуществления строительства и содержания автодороги протяженностью более 1000 м. по просеке лесного массива, связывающую федеральную автодорогу с коттеджным поселком.

В соответствии с решением общего собрания членов и учредителей СНТ, оформленного протоколом от 05.10.2022 г., учредитель ФИО3 на основании договора аренды передал земельные участки, находящиеся в его собственности в СНТ в качестве земель общего пользования для обеспечения прохода и проезда членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, без участия в товариществе.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, ***.

Ответчик отказался вносить плату за пользование общим имуществом СНТ, за которое СНТ оплачивает аренду, обеспечивает ремонт, уборку дороги, которой ответчик пользуется для прохода и проезда к своему земельному участку.

Задолженность у ответчика возникла за неуплату за период с 05.10.2022 г. по 28.04.2024 г. и составляет 66 500 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Суд признает расчет истца правильным и считает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Староигнатьевская» задолженность по оплате взносов за пользование имуществом в размере 66 500,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. За период с 05.10.2022 г. по 28.04.2024 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты платежей, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за период с 05.10.2022 г. по 28.04.2024 г.

в размере 10 961,20 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2523,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Староигнатьевская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу СНТ «Староигнатьевская» (ИНН ***) задолженность по оплате взносов за пользование имуществом в размере 66 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 961,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а всего - 129 985,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: