Приговор по делу № 1-2/43/2023 от 20.09.2023 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

Дело № 1-2/43/2023 (12301330080000022) УИД 43RS0021-02-2023-000155-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кильмезского района Шебухова Е.В., помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.

подсудимой ФИО3 и её защитника по назначению - адвоката ФИО20, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, основного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Зимник, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Богородское, <адрес> семье с сожителем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции от 28.12.2016 (далее по тексту - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.На основании ч.1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона, указанные лица при соблюдении условий, установленных в ст. 3 Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр (далее по тексту - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ПФР) за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Под материнским (семейным) капиталом (далее по тексту МСК) в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал- это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании ч.3 ст. 7 Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона;4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Данный перечень способов реализации средств МСК является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в ТО ПФР непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК(далее по тексту - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах(включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение(строительство) приобретаемого(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору(договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство(реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно части 6 статьи 10 Закона, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору(договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 7. ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского(семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и(или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение(строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение(строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:- кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";- кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;- иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.При этом, по смыслу Закона, средства МСК, направляемые из бюджета на счет кредитной организации, предоставляющей займ на приобретение жилья, являются компенсацией затрат, понесенных владельцем сертификата на приобретение жилого помещения, в размере, не превышающем размер основного долга и уплату процентов по займу, то есть размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, не может быть выше фактических затрат (расходов) на приобретение жилого помещения. Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению ТО ПФР в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган ПФР обеспечивает перевод средств МСК в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

На основании п.2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 (далее по тексту - Правила), лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) МСК: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящего) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства для указанной цели.

В соответствии с п.5 Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении о распоряжении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, а так же размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) МСК на приобретение, строительство жилого помещения, а так же на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

На основании п. 8(1) Правил, размер средств (части средств) МСК, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

Пунктом 14 Правил установлено, что размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, МСК является целевой социальной выплатой, которая производится в виде безналичных денег, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц ПФР из средств бюджета Российской Федерации через бюджет ПФР, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на МСК, исключительно в целях, предусмотренных Законом. Денежные средства, составляющие МСК, не могут поступить в собственность владельцев государственных сертификатов. Государство не выплачивает семьям, в которых родился ребенок, денежные средства, составляющие МСК, а лишь берет на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в Законе.

В период с 07.11.2016г. по 19.12.2016г. ФИО5 обратилась в Отдел ПФР в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче сертификата на МСК в связи с рождением второго ребенка-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением от 19.12.2016г. ФИО5 выдан сертификат на МСК серии МК-9 № в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Являясь владельцем сертификата на МСК, ФИО5, зная о возможности направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, решила для улучшения жилищных условий своей семьи приобрести жилое помещение, при этом руководствуясь корыстными побуждениями, решила под видом улучшения жилищных условий, получить наличные денежные средства оставшейся части средств МСК и потратить их на свои нужды вопреки требованиям Закона. ФИО5 планировала совершить хищение денежных средств из федерального бюджета, переданных в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, путем оформления договора купли-продажи дешёвой недвижимости между последней и собственником объекта недвижимости по завышенной стоимости и оформления договора денежного займа между ФИО5 и кредитной организацией с последующим погашением займа за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, то есть путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ПФР о действительной стоимости жилья и сокрытия истинности намерений по распоряжению средствами МСК за счет денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под материнский (семейный) капитал. ФИО5 осознавала, что при получении займа в размере стоимости жилья 150000 рублей и последующем обращении в ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, то есть при совершении законных действий, она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях. Фактической целью ФИО5 являлось улучшение жилищных условий, как один из законных способов распоряжения средствами МСК, а так же незаконное материальное обогащение, достичь которого она планировала в результате предоставления в ПФР недостоверных сведений о стоимости жилья и последующего хищения бюджетных денежных средств. В то же время ФИО5, осознавая что в случае совершения законных действий при распоряжении средствами МСК, имела право на меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования детей, а также повышения уровня пенсионного обеспечения путем распоряжения частью средств МСК, оставшихся после компенсации государством затрат, понесенных ею на приобретение жилого помещения.

В период с 19.12.2016г. по 02.06.2017г. в целях реализации своего преступного умысла ФИО5 подобрала жилье для приобретения за счет средств МСК - дешевый объект недвижимости, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, д. Зимник, <адрес> стоимостью 150000 рублей, собственником которого являлась Свидетель №2 02.06.2017г. в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО5, осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в офисе КПКГ «Партнер 2» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> заключила с КПКГ «Партнер 2», сотрудники которого не были осведомлены о преступных намереньях ФИО5, договор займа «Целевой капитал 9» 441 № на приобретение вышеуказанного жилого дома в сумме 441000 рублей, сроком на 9 месяцев, под 16,8 % годовых. При этом о реальной стоимости дома ФИО5 сотрудникам КПКГ «Партнер 2» умышленно не сообщила. В результате чего сотрудниками КПКГ «Партнер 2» по просьбе ФИО5 был подготовлен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, в котором была указана его стоимость 441000 рублей. 02.06.2017г. в период с 08 часов до 16 час., ФИО5, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, находясь в помещении МФЦ по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> заключила договор купли-продажи, по условиям которого Свидетель №2 продала, а ФИО5 от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей, проживающих совместно с ней: ФИО10 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>, д. Зимник, <адрес> общей площадью 27,3 квадратных метра, кадастровый №, стоимостью 441000 рублей, при этом в договор купли - продажи ФИО5 были внесены заведомо ложные сведения о стоимости объекта недвижимости, при фактической стоимости дома в 150000 рублей. Продавец Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, подписала договор купли-продажи.После подписания договора, ФИО5 передала документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о цене договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома сотрудникам МФЦ для регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая была осуществлена 13.06.2017г. 05.06.2017г. КПКГ «Партнер 2» в соответствии с условиями договора займа «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г. предоставил ФИО5 займ путём перечисления 441000 рублей со счета КПКГ «Партнер 2» № открытого в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» на счёт ФИО5 № открытый в Кировском отделении № ПАО Сбербанк. Впоследствие ФИО5 из 441000 рублей, перечисленных ей КПКГ «Партнер 2», 150000 рублей передала Свидетель №2 в качестве оплаты за жилой дом по договору купли-продажи от 02.06.2017г., а остальными 291000 руб. распорядилась по своему усмотрению, направив на цели, не предусмотренные Законом.15.12.2017г. в период с 08 часов до 16 часов ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, находясь в МФЦ по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> корыстных целях обратилась в Отдел ПФР в <адрес> УФПР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий - на погашение займа по договору «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г., заключенному с КПКГ «Партнер 2», на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, д. Зимник, <адрес>. Вместе с указанным заявлением ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК, в обоснование заявленного требования, и в целях сокрытия мнимости совершённых с её участием при использовании её сертификата на МСК юридически значимых действий, предоставила ложные сведения о стоимости жилого дома, содержащиеся в договоре купли-продажи от 02.06.2017г. и в договоре займа «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г., умолчала о фактической стоимости приобретенного дома, а так же истиной преступной цели распоряжения средствами МСК.

Тем самым, ФИО5 с целью склонения работников ПФР к принятию решения о выплате денежных средств в размере средств МСК были умышленно предоставлены в ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею в собственность объекта недвижимости, а фактическая его стоимость составила 150000 рублей.

11.01.2018г. на основании поданного ФИО5 заявления и представленных ею заведомо ложных и недостоверных сведений, сотрудниками Отдела ПФР в <адрес> УФПР в <адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 по улучшению ею жилищных условий, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, 22.01.2018г. денежные средства в сумме 453026 рублей перечислены со счета ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> №, открытого в Кировском отделении ЦБ ФИО6 на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО5 от 02.06.2017г. на расчетный счёт займодавца - КПКГ «Партнер 2» №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк».Все вышеуказанные действия ФИО5, с использованием сертификата на МСК совершались с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ФИО5 имела право на распоряжение средствами МСК, и вопреки целям оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом, были направлены на совершение преступления - на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 291000 рублей из бюджета РФ, обращение их в свою пользу, путем предоставления заведомо ложных сведений в уполномоченный орган ПФР. Тем самым, ФИО5совершила хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в сумме 291000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив РФ имущественный ущерб в размере 291000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, просила назначить ей минимальное наказание, предоставила квитанции куда она потратила часть денег на ремонт приобретённого дома в д.Зимник <адрес> за окна ПВХ 30000 руб., за профнастил на 28800 руб., за доски 7500руб., за обшивку на 2178 руб., расписку ФИО12 в получении 100000 руб. за баню, из полученных ею за счет средств материнского (семейного) капитала, кроме передачи 150000рублей за покупку жилого дома.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой из которых следует, что она в период 2015 по 2017 год проживала с сожителем ФИО11 и сыном ФИО18 в съемном доме в д. <адрес>. 07.11.2016г родила второго сына ФИО2 После его рождения подала документы в отдел ПФР в <адрес> на получение материнского сертификата, сумма материнского (семейного) капитала тогда была 453026 рублей. Она с сожителем ФИО11 решили на материнский капитал приобрести в собственность ей и детям жилье. От Свидетель №1 узнали, что Свидетель №2 продает дом в д. Зимник, <адрес>, за 200000 руб. Она и ФИО11 предложили Свидетель №2 цену в 150000 руб., она согласилась. Свидетель №2 пояснила, что продает только дом, баня принадлежит её сестре ФИО7 Капиталине, которая проживает в <адрес>.Родители ФИО11 ездили в пгт. Кильмезь к Свидетель №2 и ФИО7 Капиталине и договорились с ФИО7 Капиталиной о продаже бани за 100000 руб. Она, уже зная, что приобретет дом за 150000 руб. и баню за 100000 руб., решила обратиться в КПКГ «Партнер 2» с заявкой о получении займа для приобретения дома в д. Зимник, <адрес> последующим погашением займа средствами материнского (семейного) капитала. Когда обратилась в КПКГ «Партнер 2» его сотрудница объяснила, что если желает использовать средства семейного(материнского) капитала в полном объеме на приобретение жилья, то КПКГ «Партнер 2» может выдать целевой займ на приобретение дома на 9 месяцев в размере 441000 рублей, так же пояснила, что остальная сумма от материнского(семейного)капитала будет использована в последующем на погашение процентов по предоставленному займу. Кто из сотрудников КПКГ «Партнер 2» обслуживал не помнит. Так же не помнит, сообщила ли она данному сотруднику, что приобретает дом за 150000 руб. и приобретает баню за 100000 руб., но помнит, что сообщила адрес приобретаемого дома, данные продавца, предоставила фотографии приобретаемого дома. Сотрудник сообщила, какие необходимы документы для оформления займа и сделки купли-продажи дома, какие справки необходимо предоставить с администрации д. Зимник. Она решила получить займ в размере 441000 руб., планируя оставшуюся сумму 291000 руб. потратить на приобретение бани, так как в приобретаемом доме не было ни душа, ни бани, у неё маленькие дети, баня была необходима, остальную сумму планировала потратить на ремонт дома, в доме были плохие деревянные окна, пол плохой деревянный, площадь <адрес> кв. метров, планировала построить к дому пристрой из пеноблока. Примерно в это же время родители ФИО11 на свои деньги для неё приобрели баню у дома в д. Зимник, <адрес>, тогда ФИО7 приезжала в пгт. Кильмезь, у родителей сожителя осталась расписка о передаче денег 100000 рублей за баню. 02.06.2017г. её пригласили в КПКГ «Партнер 2» пгт. Кильмезь заключить договор займа «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г. вместе с поручителем, поручителем была мама сожителя Свидетель №1. 02.06.2017г. она и Свидетель №1 пришли в КПКГ «Партнер 2», подписали все документы по заключению договора займа на приобретение дома в размере 441000 руб. Сотрудник КПКГ «Партнер 2» передала подготовленные экземпляры договора купли-продажи дома в д. Зимник, <адрес>, в которых по её просьбе была указана цена сделки 441000 руб. В этот же день она с ФИО11 привезли Свидетель №2 в МФЦ пгт. Кильмезь, где она и Свидетель №2 подписали приготовленные договоры купли - продажи дома. Свидетель №2, подписывая договоры купли-продажи ничего не говорила и не возмущалась, она не сообщила Свидетель №2, что сумма сделки в договоре указана 441000 руб. После подписания они передали сотруднику МФЦ документы для регистрации сделки. Сотруднику МФЦ при этом она не сообщила, что сумма сделки, указанная в договоре купли-продажи не соответствует действительности. В этот же день она вернулась в КПКГ «Партнер 2», где сотруднику КПКГ «Партнер 2» предоставила расписку о приеме документов в МФЦ пгт. Кильмезь по купле-продаже и написала заявление на перечисление денежных средств целевого займа на приобретение жилья на её расчетный счет в ПАО Сбербанк в сумме 441000 рублей. Через несколько дней КПКГ «Партнер 2» перечислил на её счет в ПАО Сбербанк 441000 руб. Деньги она сразу сняла со счета через сотрудника ПАО Сбербанк пгт. Кильмезь, возможно перевела часть денег на свой счет с банковской картой, точно уже не помнит. В этот же день приезжала с ФИО11 к Свидетель №2, в доме передала последней 150000 руб. за дом, позже 100000 руб. передала родителям сожителя ФИО11 за баню. В декабре 2017г. через МФЦ пгт. Кильмезь обратилась в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного дола и уплату процентов по займу «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г. заключенному с КПКГ «Партнер 2», предоставив договор купли-продажи от 02.06.2017г. Сотруднику МФЦ пгт. Кильмезь не сообщила, что дом приобрела за 150000 руб. Через несколько дней отдел ПФР в <адрес> перечислил средства МСК на расчетный счет КПКГ «Партнер 2» для погашения долга по займу на приобретение дома и погашения процентов по займу. Из 441000 руб. потратила на приобретение <адрес> руб., на приобретение бани 100000 руб. На ремонт дома потратила: вместо трех деревянных окон вставили 2 пластиковых окна, на какую сумму не помнит, полы в доме обшили плитой ОСБ, покрыли лаком, это делал сожитель. Построили гараж на приусадебном участке у дома, для этого заказывали пиломатериал и профнастил, у мамы ФИО11 остались возможно квитанции, приобретали материалы родители сожителя и сожитель на её деньги. Приобрели в дом мебель: прихожая, диван, детскую кроватку, детскую кровать, стулья. 291000 рублей были потрачены на нужды детей, на себя и сожителя эти деньги она не тратила. Никакой цели украсть деньги не планировала.(т.2 л.д.44-50). Будучи обвиняемой ФИО5, поддержала ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. (т. 2 л.д.63-65);

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

Представитель потерпевшего Управления отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает гражданский иск на сумму 303026 руб.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме её показаний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ОСФР по <адрес> Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 15.12.2017г. ФИО5 через МФЦ обратилась в отдел ПФР в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 466617 рублей, по договору целевого займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» на приобретение жилья. На основании её заявления и представленных ею документов, решением отдела ПФР в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонное) заявление ФИО5 о распоряжении средствами МСК было удовлетворено. ОПФР по <адрес> платежным поручением № от 22.01.2018г. 453026 руб. были перечислены со счета №, открытого территориальным органом Федерального казначейства в подразделении ЦБ РФ по адресу: г. ФИО6 <адрес>, в счет погашения задолженности по целевому займу ФИО5 на приобретение жилья и процентов по нему на расчетный счет КПКГ «Партнер 2» №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк ФИО6 <адрес>. О том, что стоимость приобретенного ФИО5 дома фактически составляла 150000 руб., вместо заявленных в договоре о предоставлении займа «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г на приобретение жилья 441000 руб., и в договоре купли - продажи дома от 02.06.2017г. стало известно после возбуждения уголовного дела. Обязанности на работников в настоящее время ОСФР по <адрес> (ранее ОПФР по <адрес>) проверять достоверность представляемых лицами, имеющими право на МСК, сведений о фактической стоимости объектов недвижимости, действующим законодательством не возложено. Действия ФИО5 нарушают требования Закона № 256-ФЗ, предусматривающего исчерпывающий перечень целей использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В том случае, если бы ФИО5 предоставила в отдел ПФР соответствующие действительности сведения о стоимости приобретенного жилья, которые были бы указаны и в договоре займа и договоре купли-продажи от 02.06.2017г., то на погашение основного долга и уплату процентов была бы направлена сумма средств МСК, соответствующая стоимости объекта недвижимости, а оставшаяся часть средств МСК могла бы быть потрачена ФИО5 на цели, прямо предусмотренные законодательством о МСК.В соответствии с ФЗ № 265-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами № от 12.12.2007г. ФИО5 имела право использовать средства МСК только на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. Данным ФЗ и данными Правилами предусмотрено направление средств МСК на строительство, реконструкцию объекта ИЖС, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда. Но в этом случае в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) МСК будет указана цель - на строительство, реконструкцию данного объекта, осуществляемые гражданами без привлечения организации, в том числе по договору строительного подряда, к заявлению необходимо будет приложить другой пакет документов, предусмотренный законом. ФИО5 должна была обратиться с заявлением об использовании средств МСК на улучшение жилищных условий, при приобретении дома за 150000 руб., в заявлении и в договорах купли- продажи дома и целевого займа на приобретение жилья должна была быть указана сумма 150000 руб. Оставшейся частью МСК ФИО5 могла бы распорядиться на другие цели, установленные законом, в том числе на строительство или реконструкцию приобретенного жилого дома. Не предусмотрено законом использование средств МСК на приобретение имущества, бытовой техники в дом, товаров первой необходимости, продуктов питания. В результате неправомерных действий при распоряжении средствами МСК РФ в лице ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в размере 303026 руб. Данные денежные средства виновное лицо должно возместить в федеральный бюджет РФ. За совершение мошеннических действий виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности. (т.1, л.д.111-117).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что согласилась продать дом ФИО5 за 150000 руб., ФИО5 попросила её сходить в администрацию Зимнякского сельского поселения получить справки, затем справки и документы на дом предоставить в КПКГ «Партнер 2» в пгт. Кильмезь, что она и сделала. Перед тем как подписать договоры купли-продажи, она прочитала договор, увидела, что в договоре указано, что она продает, а ФИО5приобретает дом за 441000 руб. Она спросила ФИО28, почему в договоре указана цена <адрес> руб., а не 150000 руб. ФИО28 ответила что-то невнятное, пояснив, что ей волноваться не стоит, она ведь свои 150000 руб. за дом получила. Половину вырученных средств от продажи <адрес> руб. передала сестре ФИО12 Ей известно, что ФИО5 с детьми и сожителем некоторое время проживали в приобретенном доме, меняли в доме деревянные окна на пластиковые. Так же пояснила, что ФИО12 получила от ФИО4 100000 руб. по расписке по сделке купли-продажи бани, которая находилась рядом с домом по адресу: д. Зимник, <адрес>, которую продавала её сестра. (т.1 л.д.127-129, 130-131);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с женой Свидетель №2 В июне 2017г. жена продала дом по в д. Зимник, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. В тот день, когда жена продала дом, она принесла договор купли-продажи, показала, что в договоре указано, что дом она продала за 441000 руб. (т. 1 л.д.132-133);

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что с 2014 года работает в КПКГ «Партнер» менеджером. В мае 2017г. ФИО5 обратилась в дополнительный офис № КПКГ «Партнер 2» с целью получения займа для покупки жилого дома, с возможностью погашения займа за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО5 она пояснила, что предоставят займ на 9 месяцев в размере 441000 руб., остальные средства материнского (семейного) капитала будут использованы на погашение процентов по займу. ФИО5 планировала приобрести дом в д. Зимник, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2 ФИО5 вступила в КПКГ «Партнер 2», став его членом. В 2017г. средства МСК составляли 453026 руб. ФИО5 и Свидетель №2 предоставили в ДО № все документы необходимые для оформления займа и оформления договора купли-продажи. Между КПКГ «Партнер 2» и ФИО5 был заключен договор займа «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г. размере 441000руб. и были переданы подготовленные договоры купли продажи. В этот же день ФИО5 обратились в МФЦ пгт. Кильмезь для регистрации сделки и переоформления прав собственности на дом. В конце 2017г.ФИО5 обратилась с заявлением на распоряжение средствами МСК в Пенсионный фонд.Пенсионный Фонд рассмотрел заявление ФИО5и перечислил на расчетный счет КПКГ «Партнер 2» средства МСК в размере 453026 руб., для погашения займа и процентов. (т.1 л.д.136-139);

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в 2017 году работал в МФЦ по <адрес>. Он принимал заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского(семейного) капитала ФИО5 на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453026 руб. от 15.12.2017г. После принятия заявления и документов, они были направлены в отдел ПФР в <адрес>. При нем не было случаев, чтобы заявители о распоряжении средствами МСК сообщали, что в договоре купли-продажи дома предоставленного ими стоимость указана завышенной, и не соответствует стоимости, за которую они в действительности приобрели дом.(т. 1 л.д.140-142);

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что использовать средства материнского капитала или их часть, полученные при приобретении жилого дома можно использовать только на покупку дома и только в размере стоимости дома, то есть той суммы за которую жилье было приобретено. Если в договоре купли – продажи жилья будет сумма выше той, за которую жилье было фактический приобретено, то это является незаконным. Покупать на оставшиеся незаконно полученные средства бытовые предметы, такие как велосипед, обои, прихожую, детские кровати, какую-либо мебель, стиральную машину, а также на строительство гаража, ремонт приобретенного за материнский капитал дома, покупку бани также является незаконным и такие расходы не являются улучшением жилищных условий. (т. 2 л.д.26)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее покойный ныне сын ФИО11 в 2015 году приехал жить в д. Зимник с сожительницей ФИО5 Они жили у нее, затем в съемном жилье. 07.11.2016г. ФИО5 родила второго сына от ФИО11 В ПФР ФИО5 получила материнский капитал в 2016 году. В 2017 году ФИО5 с ФИО11 стали искать жилье. ФИО5 с сыном договорились с Свидетель №2 о покупке дома в д.Зимник за 150000 руб. Баню продавала отдельно её сестра-ФИО12 за 100000 руб. Это произошло практически одновременно в мае 2017г. 26.05.2017г. в доме у Свидетель №2, деньги 100000 руб. отдавала она свои, так как у сына и ФИО5 тогда денег не было. ФИО5 пообещала позже деньги за баню 100000 руб. ей вернуть. Расписку в получении денег ФИО12 написала на имя её мужа ФИО4(муж позже застрелился 02.08.1918г.). Тогда муж ФИО4 дал Свидетель №2 5000 руб. в качестве задатка за дом. ФИО29 боялись, что ФИО5 и сын откажутся от покупки дома. В июне 2017г. сын привез её и ФИО5 в пгт. Кильмезь в КПКГ «Партнер 2», где ФИО5 оформила займ на приобретение дома по адресу: д. Зимник, <адрес>. Она выступила поручителем, она не знает сумму займа, сама не интересовалась, договор займа подписала не читая. Дату, когда это было, не помнит. Когда ФИО5 и сын приобрели дом, в июне 2017г. делали ремонт, обшили пол, построили гараж, дровяник, туалет, рядом с домом. В дом заехали жить в июне 2017г.В 2019 году сын с ФИО5 расстались. 12.11.2019г. ФИО5 уехала из д. Зимник вместе с детьми жить в другой район. У неё имеется расписка о получении ФИО12 100000 рублей от ФИО4 26.05.2017г., а так же имеются в подтверждение жилищных условий ФИО5 квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении ею Свидетель №1 профнастила на сумму 28800 рублей от 15.06.2017г.; квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении Свидетель №1 обрезной доски 2 м3-2 сорт на сумму 7500 рублей от 25.07.2017г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ФИО11 за обшивку пола на сумму 2178 рублей от 26.09.2018г, профнастил и доска обрезная использованы на постройку гаража и дровяника, гараж был необходим в связи с приобретением машины, а дровяник необходим в связи с заготовкой дров, так как газа в деревне нет. Данные документы предоставляет.

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, д. Зимник, <адрес>, который приобретён ФИО5 у Свидетель №2 по договору купли-продажи от 02.06.2017г. (т.1 л.д.64-72);

Протоколом выемки от 15.05.2023г., в котором указано, что в МО МВД ФИО6 «Кильмезкий» в ходе выемки свидетель Свидетель №2 выдала договор купли-продажи от 02.06.2017г. жилого дома в д.Зимник, <адрес>, цена договора 441000 руб. (т. 1 л.д.153-156)

Протоколом осмотра документов от 18.05.2023г., в котором указано, что осмотрены копии договора займа ФИО5 с приложениями, полученные по почте от КПКГ «Партнер», сопроводительное письмо, что ФИО13 является пайщиком КПКГ «Партнер», договор займа от 02.06.2017г., на основании которого ФИО5 предоставлены денежные средства 441000руб., заявление ФИО5 о перечислении денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 02.06.2017г., согласно которого ФИО5 от себя лично и от имени своих малолетних детей ФИО14, 26.12.2007г.р. и ФИО2, 07.11.2016г.р. приобрела по у/3 доле каждому жилой дом в д.<адрес>а <адрес> за 441000руб., денежная сумма выплачивается за счет средств МСК, договор изъят в ходе выемки 15.05.2023г. в МО МВД ФИО6 «Кильмезский», копии договора займа ФИО5 с приложениями. (т.1 л.д.157-159);

Согласно постановления от 18.05.2023г. договор купли –продажи от 02.06.2017г. возвращён Свидетель №2( т.2 л.д. 163-164);

Протоколом выемки от 19.05.2023г., в котором указано, что в клиентской службе (на правах группы) в <адрес> УОРКС отдела ВСР по <адрес> в ходе выемки добровольно выдала Свидетель №6выплатное дело по средствам МСК ФИО5 (т.1 л.д.167-170);

Протоколом осмотра документов от 22.05.2023г., в котором указано, что осмотрены выплатное дело по средствам материнского (семейного) капитала ФИО5 в виде сшивки документов в картонной корочке на 69 листах: решение о выдаче государственного сертификата на МСК от 19.12.2016г., заявление ФИО5 о выдаче государственного сертификата, копия паспорта ФИО5, копия свидетельства о рождении ФИО10 в графе мать указана ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельств а о рождении ФИО2, в графе мать указана- ФИО5, копия страхового свидетельства ФИО5, сведения об отсутствии судимости ФИО5, копия уведомления о выдаче государственного сертификата ФИО5, выписка из финансовой части лицевого счета, доступные средства 453026 руб., заявление в Отдел ПФР от ФИО5 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий-на погашение основного долга и уплату процентов, с Правилами о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий ФИО5 ознакомлена, копия договора займа от 02.06.2017г., на основании которого ФИО5 предоставлены денежные средства 441000руб., копия договора купли-продажи от 02.06.2017г., решение об удовлетворении заявления ФИО5 от 11.01.2018г. о распоряжении средствами МСК, заявление в отдел ПФР в <адрес> ФИО5, в котором указано, что с Правилами направления средств на улучшение жилищных условий она ознакомлена, её роспись имеется, копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ « Партнер» с Свидетель №1, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО5 о зачислении 05.06.2017г. 441000 руб., выписка из ЕГРН на здание по адресу д.Зимник, <адрес>, копия государственного сертификата на МСК ФИО5 и другие документы. В ходе осмотра проводилось ксерокопирование данных документов, которые имеются в материалах дела.(т. 1, с л.д. 176-по л.д.237) (т.1 л.д.171-175).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой в его совершении подтверждаются как показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемой и обвиняемой, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и представителя потерпевшего и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся в том числе и средства материнского (семейного) капитала.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, осведомленная о том, что у неё есть право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", после рождения второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о приобретении жилого помещения.

О наличии у ФИО5 умысла на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 при совершении преступления носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления. Хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Так, ФИО5 являясь владельцем материнского (семейного) капитала, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, переданных в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, заключив договор займа на приобретение недвижимости «Целевой капитал 9» 441 № от 02.06.2017г. на сумму 441000 рублей, оформила договор купли-продажи жилого дома, в который с ее слов были внесены заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого жилого помещения, равной средствам МСК, т.е. в размере 441000 рублей, при фактической стоимости дома в размере 150000 рублей, в дальнейшем получив от кооператива заем в размере 441000 рублей, она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение целевого займа по договору, заключенному с КПКГ «Партнер» 02.06.2017г. на приобретение недвижимого имущества в размере 441000 рублей, также представив в ПФР ложные сведения о фактической стоимости приобретенного жилого помещения. Таким образом, законно распорядившись полученными средствами в сумме 150000 рублей на приобретение жилого дома по адресу д.Зимник <адрес>, полученную выплату в оставшемся от покупки данной квартиры размере 291000 рублей ФИО5 в дальнейшем использовала на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные Федеральным законом N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, вина подсудимой ФИО5 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

Суд отвергает довод защитника подсудимой адвоката ФИО20 о переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст. 159.2 УК РФ, так как он не основан на доказательствах, представленные в судебном заседании квитанции: от 13.08.2017г. об уплате ФИО11 ИП ФИО15 30000руб. за окна ПВХ,, об уплате ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ за профнастил 28800 руб., о принятии от ФИО4 25.07.2017г. за доску обрезную ДД.ММ.ГГГГ руб., о принятии от ФИО11 26.09.2016г. 2178 руб. за обшивку, а также расписка от ФИО12 о получении от ФИО4 100000 руб. 26.05.2017г. не подтверждают законного использования ФИО5 средств МСК, а поэтому суд находит, что ущерб, который причинен Российской Федерации на сумму 291000 руб. доказанным, а квалификацию её действий по ч.3 ст.159.2 УК РФ правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, разведена, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка не имеет основного места работы, проживает в семье с ФИО16, который имеет основное место работы и заработную плату до 40000руб. в месяц, она получает также социальные выплаты 22000 руб. в месяц, трудоуспособна.

ФИО5 по месту регистрации характеризуется положительно, проживала в д.Зимник, <адрес> 2016 года с сожителем ФИО11 и несовершеннолетними детьми, Захаром 2007г.р. и ФИО2, 2016г.р В 2019 году выбыла из д.Зимник вместе с детьми. По характеру общительная, много времени уделяла для себя, с детьми отношения добрые, семейные отношения были разные, в общественных делах вела себя спокойно, со стороны соседей жалоб не поступало.(т.2, л.д.94)

Начальником ПП «Богородский» МО МВД ФИО6 «Куменский» ФИО5 характеризуется положительно, указано, что официально не работает, по характеру общительная, жалоб на нее не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб не поступало. (т.2, л.д.101)

На учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.99-100), в центре занятости населения <адрес> к качестве ищущей работу, безработной не состояла, пособие по безработице не получала. (т.2, л.д.97).

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 28.03.2023г., в которой ФИО5 добровольно в письменной форме сообщает, что в июне 2017г. от КПКГ «Партнер» пгт. Кильмезь получила займ в сумме 441000 рублей с целью приобретения жилья с возможностью погашения займа материнским капиталом. Жилье приобрела у ФИО17 по адресу: д. Зимник, <адрес>, за 150000 рублей, а остальные 291000 рублей потратила на личные нужды. Вину признает, чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д.41), указанная явка принята сотрудником полиции с оформлением протокола явки с повинной от 28.03.2023г., в котором указано, что ФИО5 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно указано, что в июне 2017 от КПКГ «Партнер» пгт. Кильмезь получила займ в сумме 441000 рублей с целью приобретения жилья с возможностью погашения займа материнским капиталом. Жилье приобрела у ФИО17 по адресу: д. Зимник, <адрес>, за 150000 рублей, а остальные 291000 рублей потратила на личные нужды. Вину признает, чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д.43), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая представила органам следствия информацию, ранее сотрудникам полиции неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступления, которые достоверно сотрудникам полиции известны не были, затем при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные, последовательные показания, в которых признала вину, в содеянном раскаялась, указала свидетелей, которые в дальнейшем дали показания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, так как ФИО5 имеет малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, так как подсудимая имеет сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с её поведением после совершения преступления написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учётом признание вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 статьи 159.2 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, учитывая требования ч.3 ст.46 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения ФИО5, ее трудоспособный возраст, учитывая её состав семьи, получения на детей социальных пособий и стабильного заработка её сожителя, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Представителем потерпевшего ОСФР по <адрес> Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования (т.1, л.д.124) о взыскании с ФИО5 303026 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в Малмыжский районный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд сохраняет арест на имущество ФИО5 - стиральную машину«№», находящуюся у неё на ответственном хранении по адресу: <адрес> стоимостью 15000 руб. до разрешения гражданского иска.( т.2, л.д. 17-19).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён при вынесении отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сохранить арест на имущество ФИО5 - стиральная машина

«№», находящуюся у нее на ответственном хранении по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выплатное дело по средствам материнского (семейного) капитала ФИО5, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Сунский» МО МВД ФИО6 «Кильмезский» в пгт. Суна, <адрес> (т.1, л.д. 171-239) передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по адресу: 610001 г.ФИО6, <адрес>; копии договора займа ФИО5 с приложениями - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от 02.06.2017г. считать переданным Свидетель №2

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО6 «Кильмезский» л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 431001001, р/с: 03№, ФИО6 получателя: Отделение ФИО6//УФК по <адрес> г. ФИО6, БИК: 013304182, кор/счет ФИО6 40№, ОКТМО: 33617151, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражениях на представление прокурора.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.