Дело №

УИД: 40RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП ФИО3» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит. У ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 856 рублей 87 копеек, процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 344 рубля 03 копейки; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 096 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП ФИО3» и ООО ПКО «СААБ» (ранее - ООО «СААБ») заключен договор цессии №, в соответствии с которым права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены истцу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела её отсутствие.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что на основании заявления о получении потребительского кредита, между АО «ОТП ФИО3» и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней была предоставлена для использования банковская карта.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП ФИО3» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому компании ООО «СААБ» перешло право требования, в том числе просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование), в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 270688 руб. 63 коп., в том числе: 161 834, 26 рублей – сумма основного долга; 107 361, 17 рублей – сумма процентов; 1 493, 20 рублей – сумма комиссии.

Судебными приказом мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 688 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что имущественный ущерб кредитору был причинен действиями ответчика, который в силу ст. 810 ГК РФ должен отвечать перед истцом в установленном судебным приказом размере – 270 688, 63 руб..

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно выписки поступлений (справки) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП ФИО3 по <адрес> с ФИО4 взыскан долг на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 641, 63 рублей (233609, 72 от ДД.ММ.ГГГГ, 40 031, 91 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком своевременно судебное постановление не исполнено, причитающаяся истцу сумма денежного ущерба, на конечную дату периода, установленного истцом, ответчиком не выплачена. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3» (п.39 Постановления).

В п.57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приказом взысканы денежные средства и истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного постановления суда, на основании положений ст. 395 ГК РФ, требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части выплаты задолженности на сумму 273 641, 63 руб. в пределах заявленного истцом периода - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 344 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 096 руб. 34 коп., которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет суммы процентов, предусмотренных договором, и признан арифметически верным.

Ответчиком в суд не предоставлен контррасчет процентов либо иные доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности по указанному кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 628 297 руб. 24 коп., из которых: проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 486 856 руб. 87 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 344 руб. 03 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 096 руб. 34 коп..

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 483 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» сумму задолженности в размере 628 297 руб. 24 коп., из которых: проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 486 856 руб. 87 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 344 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 096 руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» судебные расходы в размере 9 577 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.