Дело № 2-6307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления. Договор заключен путем акцепта (оплаты) публичной оферты. Стоимость составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора, в случае направления заявления об отказе от бронирования более чем за 30 дней, исполни ель не вправе удерживать никакие суммы в связи с отсутствием фактических расходов, связанных с бронированием. 21 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от заказа и возврате денежных средств. Ответчик в этот же день направил в адрес истца подтверждение отмены бронирования. Договор был расторгнут 21 декабря 2024 г. Срок возврата денежных средств установлен договором продолжительностью 45 календарных дней. Указанный срок истек 04 февраля 2025 г. Ответчик возврат денежных средств не произвел. 06 февраля 2025 г. истец получил предложение сохранить бронь или использовать денежные средства для целей другого бронирования. 07 февраля 2025 г. истец отказался от предложения ответчика и подтвердил требование о возврате денежных средств.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2024 г. до момента фактического возврата неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22 ноября 2024 г. ФИО1 на сайте ООО «Анапское Взморье» оформил бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле адрес Family Resort & APA Anapa Miracleon 5* (адрес) на период с 27 июля 2025 г. по 08 августа 2025 г.

Таким образом, 22 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» путем акцепта (оплаты) публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

21 декабря 2024 г. истец произвел отмену бронирования на сайте ответчика, а также направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств.

Ответчик 21 декабря 2024 г. подтвердил отмену бронирования.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ. Заказчик для отказа от заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов в соответствии с п. 3.3.7 договора.

В силу п. 6.5 договора, он считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора заказчик обязан возместить исполнителю все фактически понесенные исполнителем расходы.

Согласно п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг.

В рассматриваемом случае отмена бронирования была произведена более чем за 30 дней до даты заезда.

Вместе с тем, условие о том, что в случае отмены бронирования более чем за 30 дней до даты заезда возврату подлежит вся сумма уплаченных по договору денежных средств, в договоре отсутствует.

Исполнителем были фактически понесены расходы по оплате услуг эквайринга банка при поступлении платежа и комиссии банка при возврате средств.

Условиями договора размер подлежащих удержанию в связи с оплатой комиссии банку денежных средств ограничен 2% от суммы перевода.

Таким образом, исполнитель вправе удержать сумма

Денежные средства в сумме сумма (сумма - сумма) были перечислены на счет истца 20 марта 2025 г., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Срок возврат денежных средств - 45 календарных дней – подлежит исчислению с 22 декабря 2024 г. и истек 04 февраля 2025 г.

Поскольку отказ от услуг не был связан с их недостатками, неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, ответственность исполнителя за просрочку денежного обязательства определяется по общим правилам. Договором сторон неустойка не установлена.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2025 г. по 20 марта 2025 г. составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, нарушившего срок возврата уплаченных по договору денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025