Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05.07.2023
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре ФИО3, ФИО4,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», БАНК) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51542,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 1746,29 руб.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 54046 руб. под 16,9 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебном не оспаривал размер задолженности, указал, что действительно не платил, т.к. были проблемы со здоровьем, в предоставлении отсрочки отказали. С заявлением о страховом случае не обращался.
Исследовав материалы гражданского заслушав пояснения ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54046 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцептованного заявления оферты (л.д. 8-16).
Из представленного расчета задолженности, в совокупности с выпиской по счету, следует, что банком были предоставлены денежные средства, которые ФИО1 расходовал с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушал сроки и размер погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 51542,94 руб., в том числе 781,22 рублей – комиссии, 447 рублей – комиссия за смс-информирование, 974,52 рублей просроченные проценты, 49322,23 рублей – ссудная задолженность, 7,46 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на ссуду – 6,77, рублей, 3,74 неустойка на проценты.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами Банка, чего не оспаривал в судебном заседании, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по основному долгу не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, в том числе в части неустойки, которая предусмотрена п.12 индивидуальных условий кредитования.
Однако, в части взыскания комиссий, требования истца не обоснованы и не доказаны. Так, Пунктом 3 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчиком выдан акцепт на удержание комиссий за оформление комплекса услуг 149 рублей ежемесячно. В пункте 17 индивидуальных условий согласованы услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты, плата за которую предусмотрена отдельным соглашением за счет кредитных средств (л.д.10, 12-15), а также услуга – гарантия минимальной ставки.
Однако, истцом произведен расчет комиссии в размере 781,22 рублей за услугу «возврат в график», тогда как в индивидуальных условиях кредитования размер платы за данную услугу не согласован, со ссылкой на тарифы банка, тарифы истцом в материалы дела не представлены. Услуга «возврат в график» предусмотрена по желанию заемщика, с оплатой согласно тарифам банка, истцом не представлено доказательств волеизъявления ответчика на подключение и использование такой услуги. Кроме того комиссия за смс-информирование 447 рублей, исчисленная банком, также не имеет под собой доказательств согласования сторонами размера платы за данную услугу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50314,72 рублей, в том числе 974,52 рублей просроченные проценты, 49322,23 рублей – ссудная задолженность, 7,46 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на ссуду – 6,77, рублей, 3,74 неустойка на проценты.
Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину, в соответствии с ценой иска в размере 1746,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1704,67 руб. (1746,29/51542,94х50314,72)
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России о <адрес>) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 50314,72 рублей, в том числе 974,52 рублей просроченные проценты, 49322,23 рублей – ссудная задолженность, 7,46 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на ссуду – 6,77, рублей, 3,74 неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,67 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд <адрес>.
Судья А.А. Катаева