Приговор по делу № 1-107/2023 от 27.09.2023.

24RS0021-01-2023-000587-35

дело № 1-107/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 07 октября 2014 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.06.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в <адрес> края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО6 на перекрестке <адрес> и <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле около <адрес> велосипеду «<данные изъяты>», стоимостью 7 650 рублей, принадлежащему ФИО1, который взял в руки, тем самым тайно похитив его и с похищенным с места совершения скрылся, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 650 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он на автомобиле ехал по <адрес>, где свернул на <адрес>. В это время он увидел, что около дома по адресу: <адрес>, на земле лежит велосипед «<данные изъяты>», который он решил похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, после чего взял этот велосипед и уехал с ним (л.д. 79-81, л.д. 99-102).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает с внуками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она является опекуном. В июне 2023 года она обратилась в отдел опеки и попечительства по Иланскому району для того, чтобы ей выдали разрешение на приобретение детского велосипеда, после чего необходимо отчитаться в органы опеки о совершенной покупке. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела внуку ФИО2 детский велосипед «<данные изъяты>» за 7 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 играл на улице и около № часов вернулся с прогулки и на ее вопрос пояснил, что не загнал велосипед, который остался возле ворот их дома. После этого они с внуком ФИО2 пошли на улицу, однако велосипед не обнаружили. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, другого постоянного источника дохода кроме пенсии не имеет. Денежные средства на покупку велосипеда она брала с детских денег с разрешения органов опеки. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме (л.д. 43-45).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей бабушкой ФИО1 и братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ бабушка приобрела его брату велосипед «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и играл в компьютер. О том, что велосипед похитили,он узнал от бабушки. Он вышел на улицу, обошел территорию рядом с домом, но велосипеда нигде не было, он сказал об этом бабушке. После чего бабушка позвонила в полицию и сообщила о том, что велосипед похитили (л.д. 52-54).

исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до №№ похитило велосипед стоимостью 7650 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – в ходе которого осмотрена прилегающая к дому территория, где был похищен велосипед (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – в ходе которого был изъят DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на котором подтверждается факт хищения (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на здании по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен факт хищения ФИО6 велосипеда (л.д. 19-22);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет 7 650 рублей (л.д. 46);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о страховой пенсии по старости ФИО1, согласно которой размер пенсии составляет 20654 рубля 87 копеек (л.д. 47);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о государственной пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, согласно которой размер пенсии составляет 17168 рублей 08 копеек (л.д. 48);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о государственной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, согласно которой размер пенсии составляет 17168 рублей 08 копеек (л.д. 49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО6 добровольно выдал похищенный велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 26-30).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 90-94), ФИО6 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО6 выявляет признаки зависимости от опиоидов (наркомании), но учитывая отсутствие объективных сведений об употреблении наркотических веществ в настоящее время, в лечении по поводу данного заболевания не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении врачом-наркологом для подтверждения ремиссии.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО6, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность ФИО6 по месту прежней работы характеризуется – положительно (л.д. 131), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 70-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он судим к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом суд считает, что его исправление еще возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО6 условным, установив испытательный срок 1 год 10 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, обеспечить динамическое наблюдение врачом-наркологом для подтверждения ремиссии зависимости от опиоидов (наркомании).

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить ФИО1; DVD-диск – оставить в деле; автомобиль и СТС – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников