Дело № 2-4610/2023
03RS0004-01-2023-003924-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1 (бывший супруг) и ответчик ФИО2 (бывшая супруга) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период брака, а именно 15 декабря 2014 года ответчик заключила договор участия в долевом строительстве №-С с ООО «Норд», предметом которого являлась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Цена объекта по договору участия в долевом строительстве, согласно п.3.3 договора составила 2 279 735 руб., которые были оплачены в полном объёме. По акту приёма-передачи от 05 мая 2017 года спорная квартира была передана ответчику. 01 июня 2017 года произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН на имя ответчика, запись регистрации №.
Ответчик считает, что спорная квартира принадлежит ей на праве индивидуальной собственности, но денежные средства в размере 1400 000 руб. в счёт оплаты спорной квартиры были внесены из личных средств истца, полученных при разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, исходя из следующего.
Мать истца – ФИО3 умерла 01 июня 2009 года.
В состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № которая перешла в порядке наследования в общую долевую собственность истца и его родного брата ФИО4 по 4/8 доли в праве собственности на квартиру у каждого, 13 апреля 2010 года внесена запись № о праве общей долевой собственности истца ФИО1 и его брата ФИО4 на указанные доли.
Истец, имея намерение в декабре 2014 года заключить договор долевого участия в строительстве, предложил своему брату ФИО4 продавать квартиру по адресу: <адрес> разделить деньги поровну. ФИО4 взамен предложил выплатить истцу за принадлежащие ему 4/8 доли в праве на квартиру денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые истец уплачивает при заключении договора долевого участия в строительстве в целях приобретения спорной квартиры.
Согласно пп. 5.1.1. п.5.1. договора участия в долевом строительстве от 15 декабря №-С, денежная сумма в размере 1 400 000 руб. (первая часть долевого вклада) оплачивается участником долевого строительства за счёт собственных средств, в течение двух рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления на расчётный счёт застройщика, указанного в настоящем договоре.
17 декабря 2014 г. брат истца ФИО4 заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на сумму 900 000 руб. (согласно п.4.2 кредитного договора) в целях передачи истцу денежных средств за его долю в наследственном имуществе.
В тот же день 17 декабря 2014 года ФИО4 перечислил на расчётный счёт истца 600 000 руб. из личных сбережений и 24 декабря 2014 года 900 000 руб. заёмных денежных средств, полученных по кредитному договору.
Согласно выписке по счёту истца в ВТБ 24 (ПАО), назначение обоих переводов от 17 декабря 2014 г., и 24 декабря 2014 года «оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17 декабря 2014 г.».
Договор участия в долевом строительстве от 15 декабря №834-С был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 22 декабря 2014 года.
24 декабря 2014 года полученные от брата истцом денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб., были внесены истцом в счёт оплаты первоначального платежа по договору участия в долевом строительстве №-С от 15 декабря 2014 г.
Оставшаяся сумма по договору участия в долевом строительстве 879 735 руб. была оплачена истцом и ответчиком совместно за счёт заёмных денежных средств, согласно условий договора участия в долевом строительстве №-С от 15 декабря 2014 г.
Денежные средства в размере 1 400 000 руб. являются личным вкладом истца при приобретении спорной квартиры и не относятся к совместно нажитому имуществу супругов. При таких обстоятельствах, ответчик не может являться единоличным собственником спорной квартиры, несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за ней, более того, истец считает, что ему принадлежит 4/5 доли в праве собственности на спорную квартиру по изложенным выше обстоятельствам.
Расчёт доли истца: 2 279 735 руб. цена квартиры по договору долевого участия, из которых: 1 400 000 руб. личный вклад истца, 879 735 руб. совместно внесённые истцом и ответчиком денежные средства, 879 735 руб. :2 = 439 867 руб. 50 коп., 1 400 000 руб. + 439 867 руб. 50 коп.= 1 839 867 руб. 50 коп., 1 839 867 руб. 50 коп. : 2 279 735 руб. = 0,80, или 80%, или 4,5 доля истца,, оставшаяся 1/5 доли – доля ответчика.
На основании изложенного выше, истец просит суд: прекратить право индивидуальной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, признать за истцом право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 02:55:050202:3769, в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 4/5 доли и ФИО2 в размере 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Истец на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без их участия.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 26 июля 2023 года) на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истец ФИО1 (бывший супруг) и ответчик ФИО2 (бывшая супруга) состояли в зарегистрированном браке с 31 августа 2000 года по 13 июля 2021 г.
В период брака, а именно 15 декабря 2014 года ответчик заключила договор участия в долевом строительстве №-С с ООО «Норд», предметом которого являлась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Цена объекта по договору участия в долевом строительстве, согласно п.3.3 договора составила 2 279 735 руб., которые были оплачены в полном объёме. По акту приёма-передачи от 05 мая 2017 года спорная квартира была передана ответчику.
01 июня 2017 года произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН на имя ответчика, запись регистрации №.
Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись совместно нажитые средства супругов, жилое помещение приобретено в период совместного проживания супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывает истец, для приобретения спорной квартиры истцом использовались личные денежные средства и денежные средства брата ФИО4 полученных от доли в наследственном имуществе, но доказательств, подтверждающих его доводы не представил (ст. 56 ГПК РФ). Само по себе получение денежных средств в наследство и доводы о направлении данных денежных средств на приобретение квартиры не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Также являются недоказанными доводы ответчика о том, что ответчиком затрачены личные денежные средства на приобретение квартиры и её ремонт, поскольку данные действия проводились в период совместного проживания истца и ответчика, что не исключает данные траты за счёт совместного семейного бюджета.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 56 ГПК РФ доводы истца и ответчика являются недоказанными, в силу статьи статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира является их совместной собственностью, а потому подлежит разделу в равных долях в пользу истца и ответчика.
На основании изложенного суд считает необходимым прекратить право индивидуальной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 02:55:050202:3769.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.
Прекратить право индивидуальной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Признать за ФИО6 Ильёй С. и ФИО2 право по общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Касимов А.В.