Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО5 –ФИО8
при ведении протокола секретарем ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700092:46, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м. Также, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит. А), находящийся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, с кадастровым номером: № площадью 68,7. Право общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно Донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, № произошел пожар. В результате пожара, сгорела 1/2 часть одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истца и ответчика ФИО3 больше не связывает общая долевая собственность на жилой дом. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы спорного земельного участка по фактическим границам, площадь участка в счет выделяемой доли составляет 968+/-11 кв.м, принадлежащей истцу, 1032 кв.м, доли земельного участка остается в собственности ответчика. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Фактические границы пользования между сособственниками определены имеющимся на земельном участке забором. Истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение о выделе доли спорного земельного участка, направив его ответчику. Однако, указанная просьба до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО5 – ФИО8 поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, мотивируя его тем, что сособственниками спорного земельного участка являются наследники после смерти ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.
Также, представитель истца уточнил исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 125).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю ФИО8 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили отзыв по иску.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, а также наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит. А), находящийся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, с кадастровым номером: №, общей площадью 68,7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 18), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 20).
Судом установлено, что ФИО3 принадлежало ? часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес>.
Право общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 45-46).
Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого жилым домом.
Согласно Донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 30 произошел пожар. В результате пожара, сгорела 1/2 часть одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 21).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате пожара, истца и ответчиков больше не связывает общая долевая собственность на жилой дом, соответственно часть земельного участка может быть выделена в натуре.
Также, из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследниками и собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>: стали ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.
В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ по образованию одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № сохранением исходного в измененных границах.
Исходный земельный участок составлял площадь 2000 кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовался земельный участок, площадью 968 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>2.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с данными видами разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1)) от 0.06 га до 20 га.
Образованный земельный участок имеет площадь 968 кв.м., что соответствует данным пределам.
В результате раздела, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила 1032 кв.м. На исходном земельном участке № объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 25-37).
Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Фактические границы пользования между сособственниками определены имеющимся на земельном участке забором.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение о выделе доли спорного земельного участка, направив его ответчику (л.д. 22-23). Однако, указанная просьба до настоящего времени ответчиками оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700092:46, общей площадью 2000 кв.м., является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок (968 кв.м. и 1032 кв.м. соответственно), соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, что в свою очередь, свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
Ответчики вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили суду доказательств невозможности выделения в натуре доли спорного земельного участка истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 ? долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, в виде земельного участка, обозначенного в межевом плане ООО «БТИ и Кадастр» с кадастровым номером № площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО5 ? долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, в виде земельного участка, обозначенного в межевом плане ООО «БТИ и Кадастр» с кадастровым номером №, площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО9
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья ФИО10