РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-57/2023 (2-1165/2022) УИД 43RS0010-01-2022-001748-39

11 января 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 26.02.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор *****, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ***** руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврате кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от (дата) в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствие с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствие с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Также считают, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

(дата) заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение *****) в общем размере ***** руб. 74 коп., в том числе: непогашенный кредит в размере ***** руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере *****. 98 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере ***** руб. 36 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) от (дата) № ПЦП1-7 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к ООО «ЮСБ», переименованного (дата) на ООО «НБК», (дата) указанные изменения зарегистрированы.

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 35 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размер ***** руб. 65 коп.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., а также по оплате госпошлины в размере ***** руб.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что долг по кредитному договору ***** от (дата) им полностью погашен (дата), в связи с чем основания для взыскания с него процентов и неустойки на будущее отсутствуют. Погашал постепенно в связи с тяжелым материальным положением и низким доходом. Кроме того, просил снизить размер неустойки, так как ее размер необоснованно завышен. Получается, что неустойка больше, чем долг и проценты. Также просил снизить размер подлежащих взысканию с него судебных расходов на услуги представителя до минимально возможного размера.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из системного анализа вышеназванных положений закона следует, что вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности само по себе основанием прекращения обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» – кредитором и ФИО1 – заемщиком (дата) был заключен кредитный договор *****, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 22 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (ст.3).

Сумма ежемесячного платежа согласно Графику платежей – 613 руб. 89 коп., последний платеж (дата) в размере 558 руб. 29 коп.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором предусмотрено открытие банковского счета заемщику ***** (п.1.1 Кредитного договора).

(дата) между ООО ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор уступки прав требования №ПЦП1-7, по которому к ООО «ЮСБ» перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе в отношении должника ФИО1

(дата) заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение *****) в общем размере ***** руб. 74 коп., в том числе: непогашенный кредит в размере ***** руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере ***** руб. 98 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере ***** руб. 36 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. 36 коп.

Решение исполнялось в принудительном порядке, что подтверждается выпиской по счету, а также сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

(дата) ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», (дата) указанные изменения зарегистрированы.

В рамках настоящего гражданского дела ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на основании судебного решения за период, начиная с (дата).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет ***** руб. 35 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 35 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 80 237 руб. 92 коп.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей в размере *****. 07 коп.).

Проверяя расчет истца, суд находит его верным. Представленный расчет соответствует кредитному договору, сведениям о погашении кредита, тарифам и действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 указанный расчет в судебном заседании не оспорил.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании соответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 35 коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела.

При этом критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом в рамках настоящего иска заявлены следующие требования о взыскании:

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей в размере ***** руб. 92 коп.);

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей в размере ***** руб. 07 коп.).

При этом, как видно из сведений, представленных (дата) ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, (дата) на исполнение в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области поступил исполнительный лист ВС ***** от (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от (дата) в размере ***** 09 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «НБК». Возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Должником произведена оплата задолженности: (дата) в размере 873 руб. 66 коп., (дата) – 38 руб. 22 коп., (дата) – 12 руб. 11 коп., (дата) – 7 руб. 01 коп., (дата) – 0 руб. 22 коп., (дата) – 0 руб. 41 коп., (дата) – 91 руб. 43 коп., (дата) – 23 руб. 81 коп.. (дата) - 247 руб. 49 коп., (дата) – 1 186 руб. 30 коп., (дата) – 278 руб. 38 коп., (дата) – 460 руб. 59 коп., (дата) – 355 руб. 32 коп., (дата) – 421 руб. 21 коп., (дата) – 330 руб. 61 коп., (дата) – 311 руб. 07 коп., (дата) – 363 руб. 84 коп., (дата) – 241 руб. 30 коп., (дата) – 2 руб. 72 коп., (дата) – 462 руб. 92 коп., (дата) – 497 руб. 40 коп., (дата) – 453 руб. 59 коп., (дата) – 879 руб. 53 коп., (дата) – 165 руб. 10 коп., (дата) – 517 руб. 31 коп., (дата) – 250 руб. 72 коп., (дата) – 250 руб. 42 коп., (дата) – 295 руб. 53 коп., (дата) – 173 руб. 62 коп., (дата) – 339 руб. 77 коп., (дата) – 602 руб. 46 коп., (дата) – 10 руб. 08 коп., (дата) – 648 руб. 07 коп., (дата) – 3 руб. 03 коп., (дата) – 700 руб. 58 коп., (дата) –429 руб. 92 коп., (дата) – 660 руб. 26 коп., (дата) – 555 руб. 17 коп., (дата) – 17 руб. 11 коп., (дата) – 5 руб. 72 коп., (дата) – 1 276 руб. 52 коп., (дата)- 0 руб. 04 коп., (дата) - 708 руб. 30 коп., (дата) - 698 руб. 76 коп., (дата) - 1 431 руб. 81 коп., (дата) - 209 руб. 67 коп., (дата) - 76 руб. 33 коп., (дата) - 769 руб. 88 коп., (дата) - 0 руб. 63 коп.

(дата) должником произведена оплата задолженности в полном объеме в размере *****,65 руб.

Анализируя заявленные ко взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм рассчитанных неустоек, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию неустоек, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по основному долгу и столько же от суммы просроченного платежа по уплате процентов, является завышенным.

Исходя из того, что должником является физическое лицо, принимая во внимание размер остатка заемных денежных средств и процентов за пользование ими, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора и усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в ***** руб. и взыскать неустойку в размере ***** руб., а также уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в ***** руб. и взыскать неустойку в размере 2 ***** руб.

Кроме того, истцом - ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размер ***** руб. 65 коп., а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от (дата), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Установлено, что ответчиком остаток долга погашен (дата), что подтверждается представленными судебным приставом ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 указанных процентов за период с (дата) по (дата) (67 дней) в размере 162 руб. 92 коп., исходя из суммы долга в размере ***** руб. 65 коп. (3 944 руб. 65 коп. х 22,5 % /365 дней х 67 дней = 162 руб. 92 коп.).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения долга - (дата) по основному долгу начисленных на остаток основного долга составит ***** руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: (3 944 руб. 65 коп. х 0,5 % х 67 дней. Суд, полагает возможным по указанным выше основаниям применить также ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер указанной неустойки с 1 321 руб. 46 коп. до 132 руб. 15 коп.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.11. по дату полного погашения процентов - (дата) по процентам составит 54,58 руб., исходя из следующего расчета: (162 руб. 92 коп. х 0,5 % х 67 дней = 54 руб. 58 коп.)

Истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании Договора об оказании юридических услуг 3/2020 от (дата), заключенного между ООО «НБК» и ИП ФИО3, последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствие с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Исходя из представленного акта приема-передачи оказанных услуг от (дата) к указанному Договору от (дата), ИП ФИО3 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***** от (дата), а именно:

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 руб.,

- консультация заказчика – 1 500 руб.,

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 руб.,

- составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб.,

- составление искового заявления – 6 000 руб.,

- формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб., итого: 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (15 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, в общей сумме до 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. При этом снижение неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности на общую сумму ***** руб. 35 коп. за период с (дата) по (дата), также задолженность за период по (дата).

Исходя из суммы иска, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, составляет 2 108 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>), в пользу ООО «НБК» задолженность в размере *****) руб. 00 коп., в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 9 892 руб. 35 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 2 690 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере 2 680 руб.

- проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 162 руб. 92 коп.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 132 руб. 15 коп.

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 54 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *****) руб., расходы по оплате госпошлины в размере *****) руб.

В остальной части ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Решение26.01.2023