Дело № 2-2440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 134484 рубля, неустойки за период с 09 апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года в размере 4034 рубля 52 копейки с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 37000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО СЗ «Южуралстройсервис». В переданной квартире обнаружили недостатки внутренней отделки. Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 134484 рубля. Для урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. АО СЗ «Южуралстройсервис» на претензию не ответил, причинив своими действиями истцу моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УралМонтажСтрой», ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №.

Представители третьих лиц ООО «УралМонтажСтрой», ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: А . Цена договора определена сторонами в размере 2450050 рублей (л.д. 31-32).

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис».

На момент рассмотрения настоящего спора, ФИО1 является собственником А по в на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-69).

После передачи жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: А не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. На поверхностях стен наблюдаются неровности под обоями, расхождение обоев, трещины, выявлены неровности плавного очертания, за радиатором отопления отсутствует фрагмент обоев. Стоимость устранения дефектов, которые появились или могли появиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специального оборудования, составляет 134484 рубля (л.д. 33-64).

ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Южуралстройсервис» была вручена претензия, в которой истец ссылается на то, что переданный объект долевого строительства имеет недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных работ, просил в досудебном порядке компенсировать затраты для устранения недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 24). До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: А, , по состоянию на дату проведения исследования составляет 135484 рубля, в том числе стоимость устранения дефектов, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приемке квартиры без привлечения специалиста в оснасти строительства и без применения специализированного оборудования составляет 135484 рубля (л.д. 33-64).

Суд считает, заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы.

Поскольку в переданном истцу объекте наличие недостатков (которые не могли быть выявлены истцами на момент принятия квартиры), суд полагает необходимым взыскать их стоимость в размере 134484 рубля. Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков объекта суду не представлено.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: А находится в собственности ФИО3, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 134484 рубля.

В силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 1 ст. 23 этого же Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 09 апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года с перерасчетом на дату вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление №497).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 вступает в законную силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года официально опубликовано 01 апреля 2022 года.

В связи с вышеизложенным, неустойка за период с 09 апреля 2022 года по дату принятия решения начислению и взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств истцу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в досудебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, в случае неисполнения основного денежного обязательства в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день в размере 1% в день от общей стоимости недостатков в размере 134434 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69742 рубля, исходя из следующего расчета ((134484+5000) х 50%).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 37000 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей.

Поскольку расходы по проведению оценки понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, то с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, который понес указанные расходы (л.д. 23,30). Данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению.

Оснований для взыскания расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей суд не усматривает, поскольку допустимых доказательств того, что расходы в размере 1500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот) понесены ФИО1 именно в связи с рассмотрением настоящего спора, суду не представлено. Претензия с приложением документов направлена в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расходы понесены ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления в суд посредством электронного документооборота ответчику были направлены только копия искового заявления с приложением копии паспорта, копии чека и выписки из ЕГРЮЛ. Учитывая изложенное отнесение данных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 16500 рублей (л.д. 23,29).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 10000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, несмотря на то, что нотариальная доверенность содержит указание на представление интересов ФИО1 по делу о взыскании с застройщика АО СЗ «Южуралстройстройсервис» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: А , доверенность не исключает представление интересов ФИО1 в рамках иных правоотношений.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4189 рублей 68 копеек, в том числе 3889 рублей 68 копеек по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков внутренней отделки А по в размере 134484 рубля, штраф в сумме 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 193484 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 134484 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате копировальных услуг - отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 4189 рублей (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.