Решение по делу № 02-8421/2025 от 15.12.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ с данным иском об освобождении имущества от ареста указывая, что 06.02.2013 г. между ПАО «Мособлбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор от 06.02.2013

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0022-02-2025-004897-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8421/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес, МИ ФНС России по управлению долгом, ГУ ФССП по адрес, Межрайонная ИФНС России № 1 по адрес, фио, адрес территориальная генерирующая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ адрес, адрес, ООО «ПКО Компания Транст», ЖНК «КБС-Дом», третьи лица ОСП по адрес и адрес, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ с данным иском об освобождении имущества от ареста указывая, что 06.02.2013 г. между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 06.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля, под 15,55 годовых, на срок по 06.02.2018г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372.

25.03.2019г. на основании решения Канского городского суда адрес с фио в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372.

21.06.2022 г. между ПАО «Московский областной Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор № 8 уступки прав (требований), согласно условиям которого были выкуплены права требования по Кредитному договору <***>.

25.08.2022 г. Канским городским судом вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Мособлбанк» на его правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия».

25.01.2024 г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (далее ООО ПКО «РБР»).

В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору 14.03.2024 между ООО ПКО «РБР» и. ФИО1 заключено соглашение об отступим, согласно условиям которого в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору <***> в качестве отступного по Соглашению Заемщик предоставляет автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога <***>, а именно автомобиль CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372.

14.01.2024г. автомобиль CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372 был передан ООО ПКО «РБР», что подтверждается актом приёма передачи.

Истцу стало известно, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов исполнителей ОСП по адрес и адрес наложен арест на данное транспортное средство, что также подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

С учетом уточненных исковых требований от 15.12.2025г. в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд освободить от ареста, принадлежащее ООО ПКО «РБР» спорное транспортное средство, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 493342/25/24065-ИП; 387570/25/24065-ИП; 387595/25/24065-ИП; 385660/25/24065-ИП; 385643/25/24065-ИП; 385958/25/24065-ИП; 385647/25/24065-ИП; 383815/25/24065-ИП; 363588/25/24065-ИП; 358711/25/24065-ИП; 355731/25/24065-ИП; 277913/25/24065-ИП; 185352/25/24065-ИП; 142696/25/24065-ИП; 71333/25/24065-ИП; 27327/25/24065-ИП; 27328/25/24065-ИП; 549891/24/24065-ИП; 199401/23/24065-ИП; 51869/18/24014-ИП; 9747/17/24065-ИП; 32181/17/24065-ИП.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 8 по адрес, МИФНС по управлению долгом, ГУ ФССП по адрес, Межрайонная ИФНС России № 1 по адрес, фио, адрес территориальная генерирующая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ адрес, адрес, ООО «ПКО Компания Траст», ЖНК «КБС-Дом» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

МИФНС по управлению долгом, ЖНК «КБС-Дом», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 8 по адрес представили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3,ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,

06.02.2013 г. между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 06.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля, под 15,55 годовых, на срок по 06.02.2018г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372.

Как усматривается из ответа ООСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес в отношении должника фио находится сводное исполнительное производство № 9747/17/24065-СД на общую сумму задолженности в размере сумма; в состав сводного исполнительного производства входят:

387570/25/24065-ИП- дата возбуждения – 05.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

387595/25/24065-ИП - дата возбуждения – 05.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

385660/25/24065-ИП- дата возбуждения – 04.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

385643/25/24065-ИП -дата возбуждения – 04.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

385958/25/24065-ИП -дата возбуждения – 04.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

385647/25/24065-ИП -дата возбуждения – 04.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

383815/25/24065-ИП -дата возбуждения – 03.09.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

363588/25/24065-ИП -дата возбуждения – 14.08.2025г. - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 1 по адрес;

358711/25/24065-ИП -дата возбуждения – 11.08.2025г. - взыскатель ГУ ФССП России по адрес;

355731/25/24065-ИП - дата возбуждения – 07.08.2025г. - взыскатель ГУ ФССП России по адрес;

277913/25/24065-ИП -дата возбуждения – 25.06.2025г. сумма долга – сумма - взыскатель адрес территориальная генерирующая компания»;

27327/25/24065-ИП – дата возбуждения – 21.01.2025г. сумма долга – сумма – взыскатель фио;

27328/25/24065-ИП - дата возбуждения – 21.01.2025г. сумма долга – сумма – взыскатель фио;

185352/25/24065-ИП - дата возбуждения – 23.04.2025г. сумма долга – сумма – взыскатель фио;

71333/25/24065-ИП – дата возбуждения – 14.02.2025г. - взыскатель ГУ ФССП России по адрес;

199401/23/24065-ИП - дата возбуждения – 25.07.2023г. сумма долга – сумма – взыскатель фио;

9747/17/24065-ИП - дата возбуждения – 13.02.2017г. сумма долга – сумма – взыскатель адрес;

32181/17/24065-ИП - дата возбуждения – 09.06.2017г. сумма долга – сумма – взыскатель фио

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУ ФССП по адрес от 03.11.2017г., 26.07.2023г.,22.01.2025г., 17.02.2025г., 24.04.2025г., 26.06.2025г., 17.08.2025г., 04.09.2025г., 05.09.2025г., 08.09.2025г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372.

Согласно ответа на запрос суда из Отделения судебных приставов по адрес исполнительное производство № 51869/18/24014-ИП от 16.08.2018г., взыскатель - ООО адрес УРАЛА» окончено 01.08.2024г. на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно данным ФССП, размещенным на официальном сайте в отношении должника фио имеется исполнительное производство № 549891/24/24065-ИП - дата возбуждения – 12.12.2024г. сумма долга – сумма – взыскатель ПАО Сбербанк; исполнительное производство 142696/25/24065-ИП - дата возбуждения – 03.04.2025г, исполнительное производство 493342/25/24065-ИП- дата возбуждения – 12.11.2025г.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве "судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержатели на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 223 ГК РФ согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, учитывая то обстоятельство, что соглашение об отступном от 14.03.2024г. не оспорено сторонами, не признано недействительным на основании решения суда, транспортное средство передано по акту приема-передачи ООО ПКО «РБР», а также и то, что автомобиль CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372 является заложенным имуществом, обладающим особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста, принадлежащее ООО ПКО «РБР» указанное транспортное средство. При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с возражениями ответчиков ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 8 по адрес.

При этом, суд соглашается с возражениями МИ ФНС России по управлению долгом, и полагает в удовлетворении исковых требований к МИ ФНС России по управлению долгом надлежит отказать, т.к. последним не осуществлялись действия, направленных на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а потому право истца действиями данного ответчика не нарушено, а потому не подлежит защите.

Согласно ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении за счет средств бюджета адрес, понесённых истцом при подаче настоящего иска судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста, принадлежащее ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» транспортное средство CADILLAK GMT926 (ESKALADE), идентификационный номер VIN-код, 2012 г.в., номер кузова XWFS47EF1C0000372, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №493342/25/24065-ИП; 387570/25/24065-ИП; 387595/25/24065-ИП; 385660/25/24065-ИП; 385643/25/24065-ИП; 385958/25/24065-ИП; 385647/25/24065-ИП; 383815/25/24065-ИП; 363588/25/24065-ИП; 358711/25/24065-ИП; 355731/25/24065-ИП; 277913/25/24065-ИП; 185352/25/24065-ИП; 142696/25/24065-ИП; 71333/25/24065-ИП; 27327/25/24065-ИП; 27328/25/24065-ИП; 549891/24/24065-ИП; 199401/23/24065-ИП; 51869/18/24014-ИП; 9747/17/24065-ИП; 32181/17/24065-ИП.

В удовлетворении исковых требований к МИ ФНС России по управлению долгом – отказать.

Возместить ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ИНН <***>) за счет средств бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →