Дело №2а-1334/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО3,

прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио старшего судебного приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Высокогорскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио старшего судебного приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, в обоснование, указав следующее.

В Высокогорском РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Прокурора Высокогорского <адрес> РТ к ФИО1

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск прокурора Высокогорского <адрес> РТ - признана незаконной деятельность по содержанию собак по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка», запрещена незаконная деятельность по содержанию собак на указанном земельном участке.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Высокогорского <адрес> был изменен порядок исполнения названного решения суда: было постановлено осуществить вывоз всех собак с указанного в решении суда земельного участка в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «ВетДом».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически изменено: из мотивировочной и резолютивной частей определения исключено указание о вывозе собак в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «ВетДом».

Существо названного решения суда - установленный для неё судом запрет на содержание домашних животных, в связи с чем, она считает названное решение необоснованным и даже абсурдным.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и она вынужденно оказалась в статусе должника по названному исполнительному производству.

В связи с вступлением в силу названных судебных актов об изменении способа исполнения решения суда, она была вынуждена исполнить решение суда способом, указанным в определении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ею на заемные средства был приобретен земельный участок в Березкинском сельском поселении Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, куда в первой половине марта 2019 года с земельного участка № по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка» ею были перевезены все принадлежащие ей собаки, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ФИО3., в том числе неоднократно в ходе переговоров по телефону.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> по делу № ею было исполнено способом, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что решение ею исполнено она известила судебного пристава - исполнителя ФИО3. Поскольку претензий к ней со стороны судебного пристава-исполнителя после этого прекратились, она полагала, что исполнительное производство окончено.

В августе 2019 года ей стало известно, что исполнительное производство продолжается, поскольку ей пришло уведомление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, в которой она проживает, названные действия судебного пристава-исполнителя ею были обжалованы путем подачи административного иска, при рассмотрении которого судебному приставу-исполнителю вновь были предоставлены документы, подтверждающие факт исполнения ею решения суда - вывоза принадлежащих ей собак с территории участка в СНТ Крутушка на территорию другого участка, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающие её право собственности на земельные участки в Березкинском сельском поселении, копия постановления о возбуждении уголовного дела в связи с убийством ее собак в апреле 2019 года на территории земельного участка в Березкинском сельском поселении. После этого претензии со стороны судебного пристава-исполнителя к ней прекратились. Она полагала, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Таким образом, решение ею было исполнено в марте 2019 года путем вывоза принадлежащих ей собак с земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка» на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, Березкинское сельское поселение, что подтверждается постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ, в связи с убийством некоторых принадлежащих ей собак, по данному делу она признана потерпевшей.

В настоящее время в производстве Кировского районного суда <адрес> имеется заявление прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено РОСП Высокогорского <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду были даны объяснения о том, что, несмотря на то, что ФИО3 было известно об исполнении ФИО1 судебного решения в рамках названного исполнительного производства - вывозе собак с участка в СНТ «Крутушка» на другой земельный участок, ФИО3 не был проведен осмотр земельного участка в СНТ «Крутушка», не был составлен соответствующий акт, в связи с чем, исполнительное производство окончено не было. То, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены необходимые исполнительные действия по окончанию исполнительного производства в связи с его исполнением, подтверждается также материалами исполнительного производства №-ИП, копия которого была предоставлена ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение ее прав должника, а именно: в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, в настоящее время к ней судебным приставом-исполнителем ФИО3,. также - прокуратурой Высокогорского <адрес> РТ предъявляются требования об исполнении названного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Кировском районном суде рассматривается дело по заявлению прокурора Высокогорского <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, если бы она не исполнила решение в марте 2019 года, то названное исполнительное производство должно быть окончено в связи с истечением срока давности исполнения решения суда на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта независимо от фактического исполнения этого акта.

В настоящее время она обратилась в Высокогорский РОСП с заявлением об окончании названного исполнительного производства по одному из двух названных выше оснований: фактическое исполнение, которое имело место в марте 2019 года или истечение срока давности исполнения судебного акта. Однако ей в устной форме было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим административным иском.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что перечисленные в настоящем заявлении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были неправомерны по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконными и неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе совершать необходимые исполнительные действия по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Согласно определению суда, в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, и пояснила, что в рамках исполнительного производства должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда, составлялись протокола об административном правонарушении и выносились постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.17.15 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства отсутствуют материалы, подтверждающие исполнение должником решения суда. В результате выходов судебными приставами-исполнителями по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка-2», участок № установлено, что собаки находятся на участке. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она начала перевозить собак на новый участок в начале 2019 года, на начало апреля в СНТ-2 на участке осталось несколько собак.

Административные ответчики старший судебный пристав Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Врио старшего судебного пристава Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков Высокогорского РОСП ГУФССП по РТ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего не подлежащим административный иск удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено следующее.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора Высокогорского <адрес> РТ к ФИО1 удовлетворен, решено: запретить ФИО1 незаконную деятельность по содержанию собак по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Крутушка-2», участок №.

В Высокогорском РОСП ГУФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о признании незаконной деятельности ФИО1 по содержанию собак по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка- 2»,участок №; о запрете незаконной деятельности ФИО1 по содержанию собак по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка-2», участок №.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предмет исполнения изменен на обязании осуществить вывоз всех собак с территории земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка-2», участок №.

Административный истец и ее представитель указывают, что ФИО1 был приобретен земельный участок в Березкинском сельском поселении Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, куда в первой половине марта 2019 года с земельного участка № по адресу: РТ, <адрес>, Семиозерское сельское поселение, СНТ «Крутушка» ею были перевезены все принадлежащие ей собаки, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в настоящее время обратились с заявлением об окончании названного исполнительного производства по одному из двух названных выше оснований: фактическое исполнение, которое имело место в марте 2019 года или истечение срока давности исполнения судебного акта. Однако ей в устной форме было отказано.

Согласно материалам исполнительного производства, в нем имеется объяснение должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вз котором она указывает, что она начала перевозить собак на новый участок в начале 2019 года, на начало апреля в СНТ-2 на участке осталось несколько собак.

Доказательств подтверждающих доводы стороны истца о том, что в марте 2019 года ей полностью исполнено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП осуществлен выход по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Крутушка-2», участок №, на участке находятся собаки.

Наличие у административного истца земельного участка в Березкинском сельском поселении не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.

Установлено, что достоверные доказательства исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 представлены не были.

Суд изучив материалы дела, считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что должник в полном объеме исполнил требования по исполнительному документу. С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически решение суда не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Достаточных доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенные выше нормы Федерального закона устанавливают срок исполнения судебного акта, принимая во внимание вышеуказанное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, позволяющих судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом, исходя из материалов дела, не установлено.

В рассматриваемом случае бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 судом не установлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

В данном случае фактически права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

Таким образом, с учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Высокогорскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио старшего судебного приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе совершать необходимые исполнительные действия по окончанию исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Высокогорскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио старшего судебного приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе совершать необходимые исполнительные действия по окончанию исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение12.12.2022