ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти «09» июня 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2022 года в 09 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего - гражданина Республики Кыргызстан Эшдоолотова Мадалбека, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласился и обстоятельства, нем изложенные подтвердил, раскаявшись в содеянном.Для осуществления данного вида работ он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан Эшдоолотова Мадалбека, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не предоставил ему документы, в связи с чем он как индивидуальный предприниматель нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении данного гражданина к трудовой деятельности.

Заинтересованное лицо - представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 8 статьи13Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложению №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536, работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаныуведомлятьтерриториальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., осуществляющий трудовую деятельность по очистки кровли от снега в отсутствие уведомления его работодателем УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении с ним трудового договора.

Из протокола осмотра от 06.01.2022 г. следует, что осмотр проводился на территории и в помещениях жилого дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу на крыше дома осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Кыргызстан Эшдоолотов Мадалбек, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял работу по уборке снега, без соответствующего письменного договора и уведомления в УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Из объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он является гражданином Республики Кыргызстан и проживает по адресу: <адрес> С 06.01.2022г. устроился на работу в качестве разнорабочего по устной договоренности для уборки снега с крыши многоквартирных домов в управляющую компанию «Жилуниверсал». На работу ФИО2 устраивался по устной договоренности с представителем указанной компании. Трудовых договоров Эшдоолотов Мадалбек с работодателем не заключал.

Материалами дела также установлено, что деятельность по управлению дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК Коммунсервис».

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК» Коммунсервис» и ИП ФИО1, последний обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по очистке кровель и козырьков жилых домов от снега, сосулек и наледи многоквартирных домов жилого фонда, находящегося в управлении ООО «УК» Коммунсервис», в числе которых работы в жилом доме по адресу: <адрес>.

Нарушение миграционного законодательства ИП ФИО1 выразилось в нарушении установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Самаркой области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Кыргызстан Эшдоолотова Мадалбека,ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); договором управления многоквартирным домом от 27.01.2020г. (л.д.15); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), актом проверки очистки кровли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, обстоятельства дела, степень его вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения впервые, а также его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост.4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, указывающее на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, предупреждением в силу ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья И.А.Милованов