Копия

Дело № 2-395/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000646-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при помощнике судьи Ю.А. Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) в лице ДО «Ленинский проспект» филиала № Банка ВТБ (ПАО) был заключен Договор №, согласно которому Банк предоставил ему банковскую карту с кредитным лимитом равным <данные изъяты> под 26% годовых. Он должным образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, не допуская просрочек. На его расчетный счет, через который происходило внесение платежей банку по договору, наложен арест по постановлению ФССП на сумму <данные изъяты> В связи с чем у него не было возможности погасить задолженность пepeд банком по имеющемуся в Банке ВТБ (ПАО) расчетному счету, т.к. внесенные денежные средства были бы списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. Он неоднократно обращался в Банк с просьбой предоставить ему реквизиты иного счета, внеся денежные средства на который они не будут списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, и также предоставить возможность погасить задолженность внесением наличных денежных средств. Банк на его письма не отвечал. Устно сотрудники Банка пояснили, что таким образом погашение задолженности они принимать не будут, тем самым кредитор уклонился от принятия погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк, получил выписку об актуальной сумме его задолженности и на основании положений статьи 327 ГК РФ внес денежные средства в сумме <данные изъяты> на депозит нотариуса ФИО3, исполнив свои обязательства перед Банком в полном объёме. Он неоднократно уведомлял Банк о том, что внес сумму задолженности перед Банком на депозит нотариуса ФИО3 и тем самым исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О поступлении денежных средств на депозит нотариуса Банку также сообщила нотариус ФИО3. Банк действий по принятию денежных средств из депозита нотариуса до сегодняшнего момента не совершил. В октябре 2022 года ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000052026, нотариус ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0000052026 о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере <данные изъяты> При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, лишив его возможности направить в Банк возражения. Руководствуясь статьёй 310 ГПК РФ и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, просил отменить совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 нотариальное действие - исполнительную надпись о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере <данные изъяты>

Заявитель ФИО1, уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что с заявлением ФИО1 не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется. В обоснование возражений указала, что исполнительная надпись была ею совершена в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику. Факт заключения кредитного договора, предоставление ему кредитных средств, право Банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривает. В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>. По поводу расчета задолженности ФИО1 возражений не имеет. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло. Довод заявителя о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней голословный и опровергается представленным Банком ВТБ (ПАО) уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ должнику, о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данное уведомление направлено должнику по месту регистрации: <адрес>, почтовый штрих код (трек) за №. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000052026. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 совершенной исполнительной надписью не нарушались.

Заинтересованное лицо - Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых ФИО1 доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление ФИО1 в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк "ВТБ" (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил заявителю кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчётным периодом.

Пункт 23 указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил о намерении альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу: 396167, <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 14575373811674.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя ФИО1 и был указан последним при оформлении кредита в качестве контактной информации.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление не было получено адресатом ФИО1 ввиду его неявки в почтовое отделение и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление заёмщику вышеназванного уведомления по адресу регистрации, указанному в договоре, соответствует положениям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора и не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уведомления Банка о смене адреса регистрации по месту жительства заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. ФИО1 не доказано, что он был лишен возможности получить уведомление о наличии задолженности.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, он был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000052026.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое заявителем не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что нотариус знала или должна была знать об оспаривании ФИО1 задолженности не имеется.

Из заявления ФИО1 следует, что денежные средства на депозит нотариуса ФИО3 он внес в целях погашения задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) в связи с тем, что его счет в указанном Банке, через который он оплачивал кредит, был арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по другим обязательствам, о чём также свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3. Согласно справке нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для передачи Банку ВТБ (ПАО) ДО "Ленинский проспект" филиала № Банка ВТБ (ПАО) в депозит нотариуса заявителем ФИО1 внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты задолженности и закрытия счетов.

Таким образом, по существу заявитель ФИО1 не оспаривает, что погашение задолженности им производилось не в соответствии с условиями кредитного договора, при этом полагает, что Банк необоснованно уклоняется от принятия денежных средств в счет погашения задолженности.

Между тем, утверждения ФИО1 об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём внесения задолженности на депозитный счет нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 в данном случае не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, а предполагают предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить возникший спор о признании договора исполненным в исковом производстве.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес ФИО1, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 20 15 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 360-003) об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000052026 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-395/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение21.01.2023