Дело №
25RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ООО «Капитал Инвест Срой», фио о взыскании задолженности по договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, по доводам и основаниям которого, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 909,83 рублей, а также неустойку в сумме 835 582,28 рублей.
Стороны в суд по вызову не явились, истец направил своего представителя по доверенности фио
Представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточнений иска.
Причины неявки ответчиков суду неизвестны, о дате и времени слушания по делу уведомлялись надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений стаей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ИП фио и ООО «Капитал Инвест Строй» заключили договор аренды №, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ООО «Капитал Инвест Строй») во временное владение и пользование оборудование, а арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендные платежи.
В соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость аренды составляет 386 708,75 рублей в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ ИП фио заключил со фио договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства должника в полном объеме по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал оборудование арендатору в полном объеме и надлежащего качества. Арендатор каких-либо замечаний не выразил и принял оборудование.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендованного оборудования, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Капитал Инвест Строй» досудебную претензия с требованием о добровольной уплате образовавшейся задолженности.
Данная претензия оставлена без ответа.
Согласно расчету представленному истцом, не оспоренному ответчиками, с учетом уточнений иска задолженность по договору аренды составила 421 909,83 рублей. Суд принимает данный расчет, признает его верным. Ответчики контррасчет суду не представили.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании суммы долга с ответчиком заявлены обоснованно.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости невозвращенного оборудования.
Суд проверил расчет неустойки, заявленный истцом, признает его арифметически верным, соответственно, неустойка в размере 835 582,28 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиками нарушены обязательства по договору аренды, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ООО «Капитал Инвест Срой», фио о взыскании задолженности по договору и неустойки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Капитал Инвест Срой» (ИНН №), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ИП фио (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 909,83 рублей, а также неустойку в сумме 835 582,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ