РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-000039-28

производство № 2-1866/2023

производство № 2-2742/2021

г. Великий Новгород

26 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Интурист-Новгород» – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интурист-Новгород» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ООО «Интурист-Новгород» (далее также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец была принята на работу в ООО «Интурист-Новгород» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по коммерческой деятельности, с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок и установлена повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 4.1 договора), которая по условиям трудового договора складывается из размера оклада, выплат стимулирующего характера по итогам работы организации за месяц (далее также «премия») и выплат компенсирующего характера (п. 4.2. договора). В ДД.ММ.ГГГГ истец получила заработную плату, существенно отличающуюся по своему размеру в сторону уменьшения в части премирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец не была ознакомлена под подпись и расчетом суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ, истцу немотивированно был снижен размер премии, выплата стимулирующего характера была рассчитана по самому низкому коэффициенту премирования равному 0,3. Истец считает, что уменьшение размера заработной платы противоречит требованиям статей 135, 136 ТК РФ и противоречит Положению об оплате труда Общества. Аналогичное нарушение требований действующего трудового законодательства об оплате за труд (незаконное удержание истцу выплат стимулирующего характера), по мнению истца, допущено работодателем повторно и в ДД.ММ.ГГГГ. Итого истец недополучила заработную плату в размере 85288 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и истцом были расторгнуты. Однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ с ней не был произведен окончательный расчет в виде недополученной заработной платы за июль и ДД.ММ.ГГГГ в премиальной части.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 85 288 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 843,64 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Общество в качестве заместителя генерального директора по коммерческой деятельности (пункты 1.1, 1.12); ежемесячная заработная плата работника складывается из должностного оклада в размере 60 920 руб., выплат стимулирующего характера, выплат компенсационного характера (пункт 4.2).

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – пункт 1 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации.

Согласно статье 78 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу статьи 140 данного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суду представлена копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. Соглашение подписано ФИО1 и генеральным директором Общества ФИО5

Данным соглашением установлено, в частности, следующее:

трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день работника (пункт 2);

в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику денежную сумму в размере 242 513 руб. Также в последний рабочий день работодатель выплачивает работнику компенсацию за 7 календарных дней неиспользованного отпуска. Работник обязуется принять указанные суммы (пункт 4);

работник и работодатель подтверждают, что размер выплат, установленных в пункте 4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (пункт 5);

настоящим соглашением стороны подтверждают полное завершение всех неразрешенных вопросов, проистекающих из трудового договора. Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют (пункт 8).

Заключенное между сторонами соглашение не раскрывает точную правовую природу указанной в пункте 4 соглашения суммы в размере 242 513 руб.

Между тем, как следует из объяснений представителей сторон, истец ФИО1 на момент заключения данного соглашения о расторжении трудового договора знала о невыплаченной в нарушение, как она полагала, требований закона задолженности по заработной плате в сумме 85 288 руб.

Следовательно, подписывая данное соглашение, соглашаясь с отсутствием каких-либо претензий друг к другу, ФИО1 исходила из того, что требуемая ею в настоящее время в судебном порядке сумма в 85 288 руб. была включена в указанную в пункте 4 соглашения сумму в 242 513 руб.

В противном случае действия ФИО1, получившей от Общества прямо не предусмотренную трудовым законодательством при расторжении трудового договора по соглашению сторон сумму в 242 513 руб. с одновременным закреплением в соглашении факта отсутствия каких-либо претензий сторон друг к другу, нельзя было бы считать добросовестными.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности по заработной плате надлежит отказать. Соответственно, отклонению подлежат и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Новгород» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.