86RS0004-01-2023-008424-28
Дело №2-9263/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 22 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Колмар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту жительства. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Управляющая компания «Колмар» в должности начальника сметного отдела. Перед трудоустройством, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, она проходила предварительный медицинский осмотр. Однако, средний заработок за время прохождения периодического медицинского осмотра ей не выплатили. В период осуществления трудовых обязанностей она неоднократно привлекалась к сверхурочной работе и работе в выходные дни. Вместе с тем, оплата сверхурочной работы в повышенном размере ей не произведена. Кроме того, ей не начислено и не выплачено предусмотренное приглашением на работу премиальное вознаграждение за февраль 2023 года, а также предусмотренная коллективным договором компенсация расходов на оплату стоимости проезда за переселение из района Крайнего Севера. Основываясь на изложенном, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Колмар» в её пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 159 442 рубля 80 копеек, состоящую из оплаты дней прохождения медицинского осмотра в размере 27 272 рубля 96 копеек, оплаты сверхурочных в размере 45 454 рубля 80 копеек, премии в размере 86 715 рублей 04 копейки, взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту жительства в сумме 25 327 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 785 рублей 11 копеек.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Управляющая компания «Колмар» просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что заработная плата ФИО2 выплачивалась в полном объёме и в соответствии с действующими локальными нормативными актами общества. К сверхурочной работе ФИО2 не привлекалась. Оснований для оплаты ФИО2 дней прохождения периодического медицинского осмотра у ООО «Управляющая компания «Колмар» не имелось поскольку трудовой договор с ФИО2 заключен позднее. Права на компенсацию стоимости проезда к месту жительства в связи с переездом работника из района Крайнего Севера у ФИО2 имелось, поскольку она не отработала в обществе трёх лет, предусмотренных коллективным договором.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Колмар» – ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, об изменении требований не заявляла.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу статей 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Управляющая компания «Колмар» в качестве начальника сметного отдела дирекции по капитальному строительству, с ней заключен трудовой договор №.3-8/22-61/1 на неопределённый срок. Местом работы определён корпус 1 <адрес> по проспекту Геологов в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия).
В соответствии с разделом 5 трудового договора №.3-8/22-61/1 от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен персональный оклад в размере 98 523 рубля в месяц. Работнику начисляется районный коэффициент в размере 70%, а также процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере, установленном законодательством Российской Федерации для той, категории, где расположено место работы.
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрена возможность выплачивать работнику набавку за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде в размере до 40% от должностного оклада.
В пункте 3.1 трудового договора указано, что права и обязанности работодателя и работника определяются трудовым договором, коллективным договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, действующим трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В справке ООО «Управляющая компания «Колмар» от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ/К-1953, ФИО2 работала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы ФИО2 начислена заработная плата в сумме 1 953 488 рублей 21 копейка. Среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 335 039 рублей 44 копейки. Среднедневная заработная плата ФИО2 составила 16 261 рубль 49 копеек. Среднечасовой заработок – 2 263 рубля 78 копеек.
Согласно сведениям, отражённым в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.3.1-1/23-33/3лс, трудовой договор №.3-8/22-61/1 расторгнут с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника. С приказом о расторжении трудового договора ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Управляющая компания «Колмар» невыплаченной премии в сумме 86 715 рублей 04 копейки за февраль 2023 года, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.
Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
На основании статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Установление премии и надбавки является ещё одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Колмар» утверждено положение об оплате труда работников, в разделе 4 которого указано, что заработная плата работников общества состоит из: должностного оклада, дополнительных выплат компенсационного и стимулирующего характера, премиальных выплат, сдельного приработка.
Одной из стимулирующих выплат является надбавка за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, которая не начислена истцу за февраль 2023 года, что следует из расчётного листка за февраль 2023 года работника ФИО2
Указанная надбавка устанавливается по ходатайству руководителя с обязательным согласованием с директором по направлению деятельности за результаты работы в предыдущем календарном месяце с учётом личного вклада работника, базовый размер надбавки устанавливается в размере 40% от оклада. Основанием для выплаты надбавки является приказ руководителя общества.
Доказательств принятия решений генеральным директором ООО «Управляющая компания «Колмар» о выплате ФИО2 спорной выплаты материалы дела не содержат.
Учитывая положения пункта 5.2 трудового договора, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата является правом работодателя, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требований истца в данной части.
Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу оплаты сверхурочной работы суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Предусмотренная статьёй 185 Трудового кодекса РФ обязанность по сохранению среднего заработка на период прохождения медицинского осмотра, возложенная на работодателя, действует только в отношении периодических медицинских осмотров.
Вместе с тем, оплату времени прохождения предварительного (при приёме на работу) медицинского осмотра, проведение которого осуществляется до заключения трудового договора, работодатель не производит.
Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за период прохождения истца периодического медицинского осмотра, суд приходит к следующему.
В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьй 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца ответчиком к такой работе, приказы о привлечении к сверхурочной работе не издавались, а само по себе нахождение работника в часы своего отдыха на рабочем месте не свидетельствует о привлечении его работодателем к сверхурочной работе. Согласно табелям учёта рабочего времени в спорные 06 и ДД.ММ.ГГГГ истец отработала установленную норму рабочих часов.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости переезда к постоянному месту жительства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 326 Трудового кодекса РФ компенсация расходов, связанных с переездом, носят обязательный характер для работников федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения.
Пунктом 7.4.1 Коллективного договора предусмотрено, что компенсация в связи с переселением работника из района Крайнего Севера к новому месту жительства оплачивается работодателем работнику, имеющему стаж работы в компании не менее трёх лет.
Принимая во внимание, что ФИО2 работала в обществе, которое не финансируется из федерального бюджета, проработала в ООО «Управляющая компания «Колмар» менее предусмотренных коллективным договором трёх лет, право на компенсацию расходов в связи с переездом у ФИО2 не возникло.
В статье 236 Трудового кодекс РФ указано, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель, в данном случае не допустил нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из требований статей 22, 236, 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», не установил оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы.
По изложенным основаниям, рассмотрев дело в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.С.Разина