УИД 36RS0022-01-2022-002243-33

Дело № 2-859/2023

Изготовлено в окончательной форме 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик) о возмещении убытков в сумме 55 300 руб. по тем основаниям, что 23.06.2021 по вине ответчика, который управлял автомобилемHyundaiSolaris, рег. знак ***, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобильLexusIS, рег. знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 300 руб. по договору ОСАГО ***.Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомHyundaiSolaris, рег. знак ***, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в размере 1 859 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотя извещался почтой по адресу проживания (регистрации), размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании материала по факту ДТП, предоставленного по запросу суда6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, установлен факт повреждения принадлежащего С.автомобиля LexusIS, рег. знак ***, находившегося под её же управлением, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля HyundaiSolaris, рег. знак ***,ФИО2, который 23.06.2021 в 08:50 в г. Москве на ул. Земляной вал,1/4 С2 нарушил требованияп. 8.4. Правил дорожного движения РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу транспортного средству, имеющему преимущество в движении и допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. Постановлением от 23.06.2021 № *** ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно полису серии *** от 22.08.2020, автомобиля LexusIS, рег. знак ***, был застрахован СПАО «Ингострах» на случай причинения вреда по договору имущественного страхования в связи с чем, признав случай страховым, страховщик определил размер ущерба и выплатил страховое возмещение по данному договору в пользу Б. в интересах страхователя, оплатив стоимость ремонта автомобиля LexusIS, рег. ***, по счету на оплату от 14.08.2021 № *** в сумме 114791 руб. 19 коп.платежным поручением от 25.08.2021 № *** (убыток № ***), после чего потребовал возмещения ущерба в порядке суброгации по договору ОСАГО в сумме 55258 руб. от АО «АльфаСтрахование», поскольку ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована по договорамобязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), в том числе ответственность владельца автомобиля HyundaiSolaris, рег. знак ***,по договору серии ***, заключенному между его собственником/страхователем ФИО3 и АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, перечислило денежные средства в сумме 55300 руб. в рамках исполнения обязательств по указанному договору ОСАГО в возмещение ущерба СПАО «Ингострах», как следует из платежного поручения от 27.10.2021 № ***.

Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден актом осмотра ТС от 30.06.2021, соответствующей калькуляцией, из которой следует, что для целей исполнения договора ОСАГО стоимость ремонта автомобиля LexusIS, рег. знак ***, составит 103300 руб., а с учетом износа – 55300 руб..

Указанные расходы истцу не возмещены, по его объяснениям, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Как следует из страхового полиса серии ***, на момент причинения ущерба гражданская ответственность владельца автомобиляHyundaiSolaris, рег. знак ***,была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчикне значится, что им не оспорено, не опровергнуто.

На обстоятельства и доказательства исполнения ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано, таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной им страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении убытков 55 300 руб., в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 859 руб., в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 28.09.2022 № *** подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Илиязова УланаСапарбековича(***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»(ОГРН <***>) в возмещение убытков 55300 руб., в возмещение судебных расходов1 859 руб., всего 57 159 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова