РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании коммунальных платежей и платы за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи, за период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 288 201,04 (двести восемьдесят восемь тысяч двести один) рубль 04 копейки;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, за период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 653 380 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (ранее ФИО4) - Истец, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0412064:404, расположенной по адресу <адрес>.

Данная квартира была приобретена истцом для проживания.

В 2017 году истец разрешила временно – до решения жилищных проблем, проживать в указанной квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала там до марта 2023 года. Согласно устной договоренности между ними в счет арендных платежей ответчик должна была оплачивать счета за коммунальные услуги и услуги связи (интернет) за период проживания. Однако с августа 2017 года и по настоящее время бремя содержания квартиры, в том числе и оплату всех платежей, истец несет самостоятельно.

Помимо затрат по коммунальным и иным платежам, истец вынуждена нести затраты за несанкционированные действия ответчика по подключению электроэнергии, а также умышленный перерасход водопотребления.

С 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ затраты истца по коммунальным платежам и оплате связи составили 288 201,04 (двести восемьдесят восемь тысяч двести один) рубль 04 копейки.

Ответчик за весь период проживания в указанной квартире не осуществляла выплат собственнику по оплате жилого помещения.

Истец ввиду отсутствия заключенного в письменной форме между ней и ответчиком договора считает, что, исходя из фактических обстоятельств дела и существа возникших правоотношений, данные отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются отношениями коммерческого найма жилого помещения.

Между Истцом и Ответчиком договорные отношения, связанные с ее проживанием в указанной квартире, не оформлялись, вследствие чего установить твердую денежную сумму в качестве ежемесячной платы за жилое помещение по адресу: <адрес> истцу представляется возможным только исходя из Актов оценки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненных экспертом ООО «Центр-эксперт».

Согласно Акту оценки объекта недвижимости № от 14.04.2023 года рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование спорной квартирой по состоянию на 2020 год составляет 17 946 рублей.

Согласно Акту оценки объекта недвижимости № от 14.04.2023 года рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование спорной квартирой по состоянию на 2021 год составляет 15 206 рублей.

Согласно Акту оценки объекта недвижимости № от 14.04.2023 года рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование спорной квартирой по состоянию на 2022 – 2023 год составляет 18 254 рубля.

Исходя из этого, сумма задолженности по оплате жилого помещения, подлежащая взысканию с ФИО3, составит:

За 2020 года: 12 месяцев х 17 946 рублей = 215 352 рубля;

За 2021 года: 12 месяцев х 15 206 рублей = 182 472 рубля;

За 2022 года: 12 месяцев х 18 254 рубля = 219 048 рублей

За 2023 год: 2 месяца х 18 254 рубля = 36 508 рублей

ИТОГО: 653 380 рублей

Согласно устной договоренности размер платы за жилое помещение равен размеру оплаты за коммунальные услуги и услуги связи (интернет) за период проживания, которые Ответчик должна была оплачивать своевременно. Однако все коммунальные и иные платежи истец оплачивала самостоятельно.

В связи с вышеизложенным истец считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик сберег денежные средства без каких-либо правовых оснований в заявленном истцом размере 288 201,04 (двести восемьдесят восемь тысяч двести один) рубль 04 копейки - по оплате коммунальных и услуг связи, 653 380 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей – по оплате за жилое помещение.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 (ранее ФИО4) является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>.

Справкой ТСН «Южный квартал» от 27.03.2023 № 38 подтверждается, что с ноября 2017 года по 02.03.2023 в вышеуказанной квартире фактически проживала ответчик ФИО3 Другие лица в указанной квартире в этот период не проживали.

Как следует из искового заявления, согласно устной договоренности между ними в счет арендных платежей ответчик должна была оплачивать счета за коммунальные услуги и услуги связи (интернет) за период проживания. Однако с августа 2017 года и по настоящее время бремя содержания квартиры, в том числе и оплату всех платежей, истец несет самостоятельно.

Согласно представленному расчету с 2020 года по 02 марта 2023 года затраты истца по коммунальным платежам и оплате связи составили 288 201 рубль 04 копейки.

Ответчик за весь период проживания в указанной квартире не осуществляла выплат собственнику по оплате жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги связи ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не оспаривала свое фактическое проживание в спорном жилом помещении и пользование коммунальными услугами по фактически занимаемой площади, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг связи, за период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 288 201 рубль 04 копейки.

Разрешая спор в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате безвозмездного использования ею спорной квартиры в период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 653 380 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходя из того, что основанием для использования ответчиком спорного жилого помещения явилась достигнутая между сторонами устная договоренность о проживании ответчика в квартире с условием оплаты ею коммунальных услуг и услуг связи (интернет).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения между сторонами каких-либо договорных отношений, договор между сторонами в письменной форме не заключался, обязательства по оплате за пользование спорным жилым помещением на таких условиях с ответчиком не обсуждались.

Доказательств того, что истец в период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года обращалась к ФИО3 с требованием об оплате за пользование ею квартирой, не представлено, следовательно, правоотношения, соответствующие договору коммерческого найма или аренды жилого помещения между сторонами не возникли. Из обстоятельств дела следует, что ответчик занимает спорное жилое помещение с 2017 года по марта 2023 года, однако, с указанного периода истец каких-либо требований к ответчику о внесении платы за пользование квартирой не предъявляла, одобряя, тем самым, действия ФИО3, которая осуществляла право пользование жильем исключительно на условиях оплаты начисляемых жилищно-коммунальных услуг и услуг связи по этой квартире.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неосновательного обогащения в размере 653 380 рублей, поскольку какие-либо договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон: ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

В рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании коммунальных платежей и платы за жилое помещение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи, за период с 01 января 2020 года по 02 марта 2023 года в размере 288 201,04 (двести восемьдесят восемь тысяч двести один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме), с подачей апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 17.08.2023г.