78RS0022-01-2022-002990-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года
06 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-727/2022 по административному исковому заявлению ... к ОВМ ОМВД РФ по адрес, об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ
фио Ш.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 г. ГУ МВД России по адрес и адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес......, паспортные данные, сроком до 16.03.2025 г. Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, принято без учета личной и семейной жизни, так как на адрес у него проживает супруга, а потому должно быть отменено.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
04.05.2021 г. и 22.07.2021 г., согласно сведениям автоматической системы Центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных УВМ ГУ МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес фио, который в период своего пребывания в Российской Федерации совершил административные правонарушения, а именно: по ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра и ли технического осмотра), за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма, и по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменены не были.
12.08.2021 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении ... на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 01.08.2024 г, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
На основании ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в
п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ... соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, что в определенной мере позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Меры реагирования в отношении ... указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.
Помимо того, 16.08.2021 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, фио совершил административное правонарушение по ст. 12.37.1 КоАП РФ (несоблюдение требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с наложением штрафа в размере сумма; 06.05.2022 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российской Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с наложением штрафа в размере сумма; 24.08.2022г. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности) с наложением штрафа в размере сумма; 14.11.2022 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) с наложением штрафа в размере сумма
Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о систематическом противоправном поведении ... поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, а потому применение меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адрес Ш.А. на адрес.
При этом суд учитывает, что оспариваемым решением ОМВД России по адрес права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Ссылки административного истца на то, что миграционным органом при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание факты его длительного проживания (с 2019 года) на адрес и наличия на адрес семьи - супруги, судом отклоняются.
Само по себе проживание на адрес супруги ... - гражданки Российской Федерации, с которой брак заключен 14.03.2022 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение
Кроме того, ограничение на въезд в Российскую Федерацию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.
С учетом изложенного применение к ...... ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений; решение ОМВД России по адрес от 12.08.2021 г. о неразрешении .... въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа с указанием обстоятельств, поэтому оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ОВМ ОМВД РФ по адрес, об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец