< >
2а-4692/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003835-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Е.Н,
при секретаре Труфановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес>, врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Й., ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным ответа, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес>. В порядке подготовки по делу к участию в деле привлечены в качестве соответчика – врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес> Й., заинтересованного лица – прокуратура <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им было направлено ДД.ММ.ГГГГ обращение в ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, полученный ответ, рассмотренный и направленный в его адрес с нарушением 30-дневного срока, содержал недостоверную информацию по делу, который просит признать незаконным, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей, полагая тем самым свои права нарушенными.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам и доводам, приведенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.
Согласно ч. 1 ст. 12. Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, которой в настоящем деле судами не установлено.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не является основанием для удовлетворения административного иска в этой части.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено, на заявление административного истца врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес> Й. дан ответ с нарушением срока, установленного ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подписан уполномоченным лицом, права и свободы ФИО1 данный ответ не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, характер и срок нарушения рассмотрения обращения ФИО1, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей. Данная компенсация подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в оставшейся части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока рассмотрения обращения в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-02-2023-003835-47
производство № 2а-4692/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области