УИД № 34RS0002-01-2023-002601-85

дело № 2А-2430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 июня 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Волгограда, взыскатель ФИО7 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, соглашение об изъятии не заключено, денежные средства не выплачены.

По указанным основаниям, просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по понуждению должника в исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия.

Впоследствии административные истцы ФИО3 и ФИО4 уточнили административные исковые требования, просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непривлечении должника к ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия по привлечению должника к ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Представитель административных истцов ФИО9 в судебном заседании 18 мая 2023 года заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. При этом административным ответчиком в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

19 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 24 марта 2021 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрация Волгограда в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – обязать администрацию Волгограда заключить с ФИО4 соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

5 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 27 октября 2022 года, для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Волгограда.

11 ноября 2022 года врио начальника отдела – старшего судебного приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление №-АП о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Волгограда.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Волгограда направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 26 мая 2023 года, для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

5 июня 2023 года врио начальника отдела – старшего судебного приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление №-АП о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, в том числе должник по исполнительному производству администрация Волгограда неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 4 июля 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина